Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-110/22 по делу N А57-26306/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-26306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Роенко Л.А., действующей на основании доверенности от 14.02.2022 N 1833,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-26306/2021 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (410041, г. Саратов, ул. 2-я Прокатная, д. 17А, ОГРН 1196451017620, ИНН 6453160797)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2021 ООО "Строитель" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Строитель" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Министерства.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Строитель" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Строитель".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства от 19.10.2021 N 606/21-р в период с 27.10.2021 по 18.11.2021 в отношении ООО "Строитель" проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 17.09.2021 N 504/21-п (т.1 л.д.11-12) по истечении срока его исполнения, который наступил 08 октября 2021 года, на объекте строительства: "Школа на 220 учащихся и детский сад на 50 мест по адресу с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области" (старое название "Школа на 464 учащихся в с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области", корректировка).

В ходе проверки Министерством установлено, что упомянутое выше предписание об устранении нарушений от 17.09.2021 N 504/21-п в полном объёме не исполнено, в частности:

- монтаж системы вентиляции выполняется с отклонением от проекта (Том 5.4 шифр: 08-178п-2019-ИОС4, Том 4 шифр: 08-178П-2019-КР), что является нарушением части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- не представлена исполнительная документация на выполненные работы (РД11-02-2006).

Невыполнение обществом пунктов 1 и 5 ранее выданного предписания от 17.09.2021 N 504/21-п зафиксировано в акте выездной внеплановой проверки от 18.11.21 (т.1 л.д.8).

ООО "Строитель" выдано новое предписание от 18.11.2021 N 606/21-п (т.1 л.д.13-14).

Бездействие общества квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

18 ноября 2021 года уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ООО "Строитель" составлен протокол N 06.03.13/126-21 об административном правонарушении в отсутствие представителя общества (т.1 л.д.7). О времени и месте составления протокола ООО "Строитель" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.19-21).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении отношении ООО "Строитель" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Министерства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в бездействии ООО "Строитель" состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдении административным органом установленной законом процедуры, срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительными, и привлёк общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку выполнение работ по монтажу вентиляции было поручено сторонней организации, ООО "Строитель" не получало денежные средства за данные работы. Кроме того, по условиям контракта подрядчик не обязан вести исполнительную документацию и передавать её Министерству.

Общество отмечает, что Министерство не являлось стороной по договору подряда и не имело права осуществлять контроль за выполняемыми работами. Подав заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, подтвердило факт вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения: после объявления в судебном заседании перерыва до 21.12.2021 до 17 час. 00 мин., но до явки лиц и до проведения самого судебного заседания, 21.12.2021 в 16:56:08 в Картотеке арбитражных дел была опубликована информация о принятом судебном акте. На момент вынесения решения у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся после перерыва в судебное заседании (расписки сторон, телеграммы, телефонограммы).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, а также юридические лица, не исполнившие ранее выданное им предписание.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определённые виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Доводы ООО "Строитель" о неправильном определении субъекта вменённого обществу правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Предписание от 17.09.2021 N 504/21-п выдано Министерством именно ООО "Строитель", следовательно, субъект определён административным органом и судом первой инстанции верно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 и 9 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утверждённого постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005 N 168-П, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке региональный государственный строительный надзор строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство является уполномоченным органом на проведение строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства и его действия при осуществлении данного вида надзора не свидетельствуют о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность ООО "Строитель".

В части 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 17.09.2021 N 504/21-п выдано Министерством ООО "Строитель" в связи с выявленными при ранее проведённой проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации. Указанное предписание 20.09.2021 направлено ООО "Строитель" на официальный адрес электронной почты общества temp-stroi@mail.ru и в тот же день доставлено адресату (т.1 л.д.125-126).

Заявление о продлении срока исполнения предписания от общества в Министерство не поступало. Само предписание Министерства от 17.09.2021 N 504/21-п обществом в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, за нарушения градостроительного законодательства и строительной документации, отражённые в данном предписании, постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.10.2021 N 133/2021 ООО "Строитель" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (т.1 л.д.104-108).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о выполнении работ по монтажу системы вентиляции другой организацией и отсутствии у общества обязанности вести исполнительную документацию отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Факт невыполнения ООО "Строитель" ранее выданного предписания от 17.09.2021 N 504/21-п подтверждён материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции дал верную оценку и обоснованно согласился с выводом административного органа, что обществом не подтверждено исполнение предписания от 17.09.2021 N 504/21-п в установленный срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Строитель" события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В материалы дела ООО "Строитель" не предоставлено доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Строитель" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО "Строитель" состава вменённого административного правонарушения является верным.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Министерства и привлёк ООО "Строитель" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о публикации результата рассмотрения дела 21.12.2021 в 16:56:08 до явки сторон в судебное заседание после перерыва признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Обществом не учтено, что время публикации информации о принятом судебном акте отражается в Картотеке арбитражных дел по московскому времени. При этом Саратовская область включена в перечень регионов Российской Федерации, относящихся к третьей часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

В связи с этим судебные заседания в Арбитражном суде Саратовской области назначались и проводились по местному времени (московское время плюс 1 час), о чём указано в судебных актах.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, продолженное после перерыва 21.12.2021 в 17 час. 00 мин. при участии представителей ООО "Строитель" и Министерства, окончено в 17 час. 30 мин., когда и была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.154-155).

Следовательно, публикация результата рассмотрения дела в 16:56:08 по московскому времени соответствует 17 час. 56 мин. по местному времени и свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений, о чём было заявлено обществом в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия обращает внимание заявителя, что конкретное время выгрузки текстов судебных актов в Картотеке арбитражных дел зависит от технической загруженности информационной системы, а не от волеизъявления судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-26306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура