Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-16892/21 по делу N А76-31701/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А76-31701/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) по делу N А76-31701/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магсервис" (далее - ответчик, ООО "Магсервис") о взыскании 332 768 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.01.2019 N 175 в период с 21.01.2019 по 21.06.2021, а также 8 646 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 01.07.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 332 768 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, возникшей при исполнении договора от 21.01.2019 N 175 в период с 21.01.2019 по 21.06.2021, а также 8 646 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 01.07.2021, всего - 341 415 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Магсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о необоснованности требований истца, поскольку распоряжением Правительства Челябинский области от 18.03.2020 N 146-рп. на территории области был введен режим повышенной готовности, который продлился до 30.06.2021. Здание фактически не использовалось по целевому назначению - автостанция - в связи с действием ограничительных мер и отсутствием пассажиропотока, Несмотря на неоднократные обращения к арендодателю, ремонт здания не производился, что ставило под угрозу жизнь и здоровье пассажиров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 434 автоперевозки, среди прочих направлений были признаны одной из наиболее пострадавших отраслей экономики. Тяжелое финансовое положение и фактическое отсутствие пассажиропотока привело к образованию задолженности по арендной плате. Таким образом, распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание автостанции с кадастровым номером 74:06:0000000:1339 площадью 205,8 кв. м, расположенное по адресу- Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Ленина,10а с 31.01.2002 является собственностью Верхнеуральского муниципального района.

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания автостанции с кадастровым номером 74:06:0000000:1339 площадью 205,8 кв. м, расположенного по адресу - Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул.Ленина,10а, составлен протокол от 10.01.2019, в котором отражено, что аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей заявки только одним лицом - ООО "Магсервис", договор аренды подлежит заключению с единственным участником.

21.01.2019 между Управлением (арендодатель) и ООО "Магсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 175 нежилого здания автовокзала, общей площадью 205,8 кв. м, расположенное по адресу - Челябинская область, Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Ленина, 10а.

Срок действия договора 10 лет.

Здание передано арендатору в аренду 21.01.2019 по акту приема-передачи, при этом в акте указано, что здание принято в аренду в удовлетворительном состоянии. Сведений о наличии у арендатора претензий относительно состояния переданного в аренду имущества, акт не содержит.

В силу раздела 3 договора N 175 арендная плата вносится ежемесячно в размере 22 638 руб. без НДС до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Соглашением от 18.05.2020 стороны внесли изменение в договор аренды о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей (не ранее 01.01.2021 и не позднее 31.12.2021 ежемесячно равными долями до 10 числа ежемесячно), штрафы за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

Соглашением от 21.06.2021 договор аренды N 175 расторгнут, здание возвращено арендодателю 21.06.2021 по акту.

Считая, что за период с 21.01.2019 по 01.07.2021 общество, пользуясь помещением, арендную плату за пользование имуществом не вносило, Управление 13.08.2021 в его адрес направило претензию N 558 с требованием уплатить долг и пени, оставленная без внимания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи поименованного в договоре аренды имущества ответчику не оспаривается последним.

В материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за спорный период, подписанный со стороны Управления, согласно которому ежемесячный размер платы составил 22 638 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы. Если имущество передано с недостатками, полностью препятствующими его использованию, арендатор, исходя из смысла указанной нормы, может отказаться оплачивать его аренду.

Между тем доказательств того, что до расторжения договора аренды арендатор обращался к арендодателю с заявлением о выявленных недостатках здания, полностью препятствующих его использованию, материалы дела не содержат.

По смыслу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта уплаты арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, а не на арендодателе.

ООО "Магсервис" не представило суду доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору аренды, равно как и доказательств уплаты арендных платежей на сумму 332 768 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, а также принимая во внимание, что ответчик не вносил арендные платежи ни в период действия договора, ни в период предоставленной отсрочки, а также то, что после прекращения обязательственных отношений на стороне ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование зданием, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 332 768 руб. 60 коп. задолженности за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8646 руб. 46 коп. за период с 11.02.2019 по 01.07.2021 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 4.1 договора N 175 за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы общество уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока уплаты арендной платы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, суд верно указал, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Истец рассчитал подлежащую взысканию неустойку за период с 11.02.2019 по 01.07.2021 в общей сумме 8646 руб. 46 коп.

Представленный расчет истца учитывает, в том числе положения дополнительного соглашения от 18.05.2020 о предоставленной отсрочке оплаты арендных платежей (п. 2 дополнительного соглашения).

Между тем истец и суд первой инстанции не учитывают факт, связанный с предоставлением ответчику мер государственной поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен с 07.10.2020 на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, код ОКВЭД - 49.3".

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Магсервис" с 04.05.2016 является деятельность связанная с регулярными перевозками пасажиров автобусами в междугородном сообщении (код по ОКВЭД - 49.39.11), который учтен в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, по сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику ООО "Магсервис" (ОГРН 1157456003165) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, в данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

На конец периода с 21.01.2019 по 05.04.2020 итоговая сумма пени составила 2 600 руб. 70 коп., что прямо следует из расчета истца.

За период с 06.04.2020 по 07.01.2021 ответчик освобожден от финансовых санкций, а потому пени не подлежат начислению.

За период с 08.01.2021 по 01.07.2021 пени составят 2671 руб. 19 коп. (157,08 + 134,64+ 225,72 + 374,43 + 178,29 + 818,71 + 165,05 + 617,27).

При таких обстоятельствах общая сумма пени, подлежащей начислению ответчику, составляет 2600,70 руб. + 2671,19 руб. = 5271,89 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки за заявленный истцом период подлежит удовлетворению в сумме 5 271 руб. 89 коп.

В этой связи апелляционную жалобу ООО "Магсервис" следует удовлетворить, решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9731 руб.

В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональности не применяется.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы, расходы ООО "Магсервис" по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные платежным поручением от 23.12.2021 N 260, подлежат возмещению за счет истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 17.11.2021) по делу N А76-31701/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магсервис" в пользу Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района 338 040 руб. 49 коп., в том числе 332768 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, возникшей при исполнении договора от 21.01.2019 N 175 в период с 21.01.2019 по 21.06.2021, а также 5 271 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 01.07.2021.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магсервис" в доход федерального бюджета 9 731 руб. государственной пошлины.".

Взыскать с Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магсервис" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова