Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-461/22 по делу N А41-16810/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-16810/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Люберецкий завод Монтажавтоматика" - представитель по доверенности N 1 от 14.01.2022 Мазурина О.Н.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области- представитель по доверенности N 04-27/55437 от 18.11.2021 Липин П.В. и представитель по доверенности N04-27/63180 от 23.12.2021 Ушатова Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-16810/21, по заявлению АО "ЛЗМ" (ИНН 5027070580, ОГРН 1025003213608) к Межрайонной ИФНС России N17 по Московской области (ИНН 5027036564, ОГРН 1045016555550) о признании недействительным решения N 1064 от 23.12.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛЗМ" (далее - АО "ЛЗМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от N 1064 от 23.12.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 23 декабря 2020 N 1064 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 1 231 251 руб., пени - 39024,49 руб., а также предложения уплатить недоимку и пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в остальной части принят отказ от заявленных требований, производство по делу в этой части прекратить.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 14.02.2022 от АО "Люберецкий завод Монтажавтоматика" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (номер корректировки 2), представленной АО "ЛЗМ" 15.07.2020.

По результатам проверки 29.10.2020 на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 6401 (далее - акт).

Рассмотрев акт, пояснения налогоплательщика и письменные возражения от 09.11.2020 N 510/674 (вх. от 10.11.2020 N 59898) к акту, материалы налоговой проверки, заместителем начальника инспекции в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ 23.12.2020 принято решение N 1064 о об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

В соответствии с названным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 231 251 руб., начислены пени - 39 024,49 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано, предложения уплатить недоимку и пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления земельного налога за 2019 год послужил установленный налоговым органом факт занижения обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за данный период.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 12.02.2021 N 07- 12/009728@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, земельный налог за указанные в оспариваемом решении земельные участки исчислен им в соответствии с положениями пункта 3 статьи 391 НК РФ. АО "ЛЗМ" в 2019 году являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327.

Названные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7, принадлежавшим на праве собственности АО "ЛЗМ".

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7 был осуществлен на основании решения собственника от 21.02.2018 г.

Ранее кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7 была определена на основании решения Управления Росреестра по Московской области от 16.12.2015 N 50-10А-10-9923/15 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7 в размере его рыночной стоимости.

Стоимость участка была определена в размере 80 040 971,82 руб. 09.06.2018 была осуществлена государственная регистрация на вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7 земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327.

При образовании новых земельных участков кадастровая стоимость с июня 2018 составила: 50:22:00010310:2325 - 41896215,36 руб.; 50:22:00010310:2326 - 15048165,96 руб.; 50:22:00010310:2327 - 23096442,68 руб.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области "Центр кадастровой оценки" на территории Московской области было определено провести в 2018 году государственную кадастровую оценку в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категорий земель лесного фонда.

Установлена дата, на которую должна быть проведена кадастровая оценка - 01.01.2018. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки", утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, названное Распоряжение вступило в силу с 01 января 2019 года.

Согласно Приложению N 1 к Распоряжению N 15ВР-1633 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:00010310:7, который с 09.06.2018 фактически перестал существовать как объект недвижимого имущества (был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327 определена Приложению N 1 к Распоряжению N 15ВР-1633 не была, поскольку по состоянию на 01.01.2018 эти участки в качестве самостоятельных объектов недвижимости не существовали.

Согласно полученной заявителем выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков от 26 марта 2019 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327 кадастровая стоимость на 22.03.2019 (а соответственно и 4 78_11702324 на 01.01.2019) была определена в том же размере, что и на момент их образования в 2018 году при государственной регистрации прав собственности заявителя на эти участки.

Однако, из выписок их ЕГРН о кадастровой стоимости от 19.03.2020, которые заявитель получил для сведений о размере земельного налога на налоговый период 2020 год, АО "ЛЗМ" стало известно, что кадастровая стоимость трех выше названных земельных участков была определена в ином размере, а именно: 50:22:00010310:2325 - 85 080 250,80 руб.; 50:22:00010310:2326 - 30 830 279,67 руб.; 50:22:00010310:2327 - 46 213 674,83 руб.

В качестве основания внесения сведений в ЕГРН в выписках указано Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", дата внесения сведений в ЕГРН - 02 апреля 2019 года.

Во избежание штрафных санкций, АО "ЛЗМ" после получения акта камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год уплатило недоимку в сумме 1 231 251 руб., но полагая, что налог начислен и уплачен без наличия законных оснований, представило уточненную налоговую декларацию, по результатам камеральной проверки которой инспекций принято оспариваемое в настоящем деле решение N 1064 от 23.12.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что внесенные в ЕГРН 02.04.2020 сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков не могут применять в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2019 год, могут быть применены для названных целей только с 01.01.2020.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, полагает, что правомерно применила для расчета земельного налога за 2019 год сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН 02.04.2020, поскольку эта стоимость определена и утверждена Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д, а сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, подлежали применению со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, а дата их внесения в ЕГРН самостоятельного правового значения не имеет.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено на основании несоответствующего законодательству Российской Федерации Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", а изменения размера кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН уполномоченным органом с нарушением норм материального права.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из частичной правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В части оспариваемого решения, касающейся отказа в привлечении к налоговой ответственности представитель заявителя отказался от требований в этой части, что отражено в протоколе судебного заседания (устное ходатайство).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В остальной части требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Из пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Из пункта 3 статьи 391 НК РФ следует, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10- П и от 03.06.2014 N 17-П, определения от 16.01.2009 N 146-О-О, от 01.12.2009 N 1553-О-П, от 01.03.2012 N 384-О-О и др.).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных 8 78_11702324 сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (часть 2 статьи 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Таким образом, из находящихся в системной связи положений указанных федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Приведенное правовое регулирование, направленное на заблаговременное определение в достоверном государственном источнике экономических показателей, необходимых для обложения земельным налогом, в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти.

Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности.

Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (Постановление Конституционным Судом Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П).

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П).

Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором налогоплательщики, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений налогового законодательства, не позволяющих налогоплательщикам своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности.

Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В свою очередь, при построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения.

Исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами.

То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

В силу пункта 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, 10 78_11702324 обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в 2019 году общество являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:00010310:2325; 50:22:00010310:2326; 50:22:00010310:2327.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество в силу пункта 1 статьи 391 НК РФ обязано было определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2019 год, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01.01.2019, без учета ее изменения, обусловленного утверждением Распоряжения Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области", установившего кадастровую стоимость спорных земельных участков в ином размере.

Обществом 26 марта 2019 года были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 114 - 116), в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 года составила: 50:22:00010310:2325 - 41 896 215,36 руб.; 50:22:00010310:2326 - 15 048 165,96 руб.; 50:22:00010310:2327 - 23 096 442,68 руб.

Общество исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости, отраженной в полученных выписках.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном применении налоговым органом при исчислении земельного налога в рассматриваемом случае кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Российской Федерации от 29.03.2019 N 004Д "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного, специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области".

Из указанного следует, что примененный налоговым органом подход к исчислению суммы земельного налога не предусмотрен положениями налогового законодательства, а также противоречит принципам, установленным Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Более того, порядок исчисления земельного налога, приведенный в решении инспекции, распространивший кадастровую стоимость, утвержденную 29.03.2019 на предшествующий период, противоречит также и ведомственным разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от 09.09.2020 N 03- 05-04-02/79020. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 по делу NА41- 6693/2021.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от является незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 1 231 251 руб., пени - 39024,49 руб., а также предложения уплатить недоимку и пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41- 16810/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина