Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 20АП-8249/21 по делу N А23-7763/2021

г. Тула

25 февраля 2022 г.

Дело N А23-7763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоновой Людмилы Александровны (г. Калуга, ОГРНИП 319402700050092, ИНН 402900751068) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу N А23-7763/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Федоновой Людмилы Александровны к Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (г. Калуга), о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 N 694 по делу об административном правонарушении;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федонова Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - комиссия) от 18.08.2021 N 694 о привлечении к административной ответственности по ст. 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражным судом Рязанской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что выводы суда области противоречат имеющимся в деле доказательствам, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства по правилам раздела II АПК РФ, единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 в 10 час. 20 мин. в г. Калуга по ул. Тарутинская в районе д.75, комиссией был выявлен факт эксплуатации предпринимателем самовольно установленного временного объекта - киоска - с целью реализации табачной продукции.

Указанное деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ), в связи с чем комиссией был составлен акт осмотра от 02.08.2021 с приложением фотоматериала, а в отношении предпринимателя - протокол об административном правонарушении.

Комиссией 18.08.2021 вынесено постановление N 694 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 1.11.1 Закона N 122-ОЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1.11.1 Закона N 122-ОЗ, ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ, и исходил из доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения и отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых мер для соблюдения требований законодательства и недопущения правонарушения.

Вместе с тем, предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлено решение Калужского районного суда Калужской области (судья Сенькин А.В.) от 20.10.2021 по делу N 12-2074/2021, которым постановление от 18.08.2021 N 694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.11.1 Закона N 122-0З, в отношении предпринимателя было изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 3 000 руб.; решение по делу N 12-2074/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако при вынесении арбитражным судом первой инстанции оспариваемого решения им не было принято во внимание решение Калужского районного суда Калужской области (судья Сенькин А.В.) от 20.10.2021 по делу N 12-2074/2021, так как ни одна из сторон - ни предприниматель, ни комиссия, - о факте параллельного обжалования постановления от 18.08.2021 N 694 в суде общей юрисдикции не сообщили.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980 указал, что п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Оценив заявленные предпринимателем требования в рамках настоящего дела и дела N 12-2074/2021, находившемуся в производстве Калужского районного суда Калужской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности заявлений об обжаловании постановления комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.11.1 Закона N 122-03.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу N А23-7763/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов