Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-1229/22 по делу N А57-7552/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-7552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу N А57-7552/2021, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) к индивидуальному предпринимателю Левиной Людмиле Викторовне (ИНН 645503215003, ОГРНИП 304645514600031) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее- Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Левиной Людмиле Викторовне ( далее- ИП Левина Л.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-17-692/ф-4 от 28.11.2017 за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 153151,11 коп., неустойки за период с 10.07.2018 по 20.11.2020 в размере 12450,93 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года с ИП Левиной Л.В. в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N Ар-17-692/ф-4 от 28.11.2017 за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 153 151 руб. 11 коп., неустойка за период с 10.07.2018 по 20.11.2020 в размере 12 450 руб. 93 коп.

С ИП Левиной Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5 968 руб. 00 коп.

ИП Левина Л.В. не согласившись с судебным актом, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: истец не представил суду платежные документы, а также суд не запросил у истца платежные документы подтверждающие их необоснованный расчет, истец не представил суду правоустанавливающие документы ( выписку из ЕГНР) где вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040405:66 - для " размещения гаражей и автостоятнок, для иных видов жилой застройки" где имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ от 09.04.2015, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ от 27.08.2015 в связи с чем, не применим коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения гаражей и автостоянок утверждался в размере 3,00% на основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования " Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов, на которое суд делает ссылку.

От Комитета по управлению имуществом города Саратова в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и ИП Левиной Людмилой Викторовной (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N Ар-17-692/Ф-4 от 28.11.2017 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2556 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040405:66 из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская в Ленинском районе, для строительства боксовых гаражей, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

В соответствии с п. 2.1. Договора, он заключен сроком до 04 декабря 2057 года.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N Ар-17-692/Ф-4 от 28.11.2017 г. определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение его условий, стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-17-692/ф-4 от 28.11.2017 за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 153 151 руб. 11 коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 20.11.2020 в размере 12 450 руб. 93 коп., суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлений размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения гаражей и автостоянок утверждался в размере 3,00% на основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов".

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040405:0066:

в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 гг. - в размере 1345,21 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области";

в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 гг. - в размере 583,96 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и решения комиссии.

За период с 01.01.2019 по 30.09.2020, размер годовой арендной платы составил 103 150, 70 руб.

За период с 01.04.2018 по 31.12.2018, размер годовой арендной платы составил 44 778,05 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на акты сверок взаимных расчетов, в соответствии с которыми у ответчика имеется переплата по Договору.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы как несостоятельный.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На что указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года N 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами

Согласно пункту 3.3. Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок:

- предназначенные для размещения гаражей - две десятых процента;

- предназначенных для размещения автостоянок, используемых для нужд, не связанных с извлечением экономической выгоды из предоставления места для хранения автотранспорта (парковок) - пять десятых процента;

- для размещения автостоянок, используемых для целей, связанных с извлечением экономической выгоды из предоставления места для хранения автотранспорта - три процента;

Согласно акта от 02.11.2017 в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке площадью 2556,00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040405:0066 расположена автостоянка транспортных средств - пункт охраны, металлическое сооружение, сотовые ретрансляторы (действующая платная автостоянка) (т.1 стр. 107-113).

В связи с чем, ИП Левиной Людмиле Викторовне произведен перерасчет арендной платы по договору N Ар-17-692/Ф-4 от 28.11.2017 исходя из К -коэффициента в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки в размере 3%, согласно абзацу 1 пункта 3.3. Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66.

Акты сверки, согласно которым у ответчика имеется переплата по Договору, не имеют правового значения, так как были составлены, исходя из коэффициента 0,2%.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ИП Левиной Л.В. задолженности по арендной плате в сумме 153 151 руб. 11 коп.

Расчет задолженности судом первой и апелляционной инстанции проверен и обосновано признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в заявленной сумме, равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 153 151 руб. 11 коп.

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2018 по 20.11.2020 в размере 12 450 руб. 93 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение условий Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате аренды, однако ее размер не определен, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Суд, проверив расчет истца в отношении неустойки, признает его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу N А57-7552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина