Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 17АП-18123/21 по делу N А60-51009/2021

г. Пермь

24 февраля 2022 г.

Дело N А60-51009/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.12.2021), по делу N А60-51009/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "СПЕКТР" (ИНН 6685082725, ОГРН 1156685001010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" (ИНН 6658476657, ОГРН 1156658064529)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "СПЕКТР" (далее - ООО "ПК "СПЕКТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" (далее - ООО "ЭлектроМаркет", ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 7/21 от 30.03.2021 и 9 000 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06.12.2021 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. 00 коп. задолженности, 9 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

27.12.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, также указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 7/21 от 30.03.2021, по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить подготовку рабочей проектной документации по объекту: Конструкция для установки информационного табло при устройстве пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на км 49 автомобильной дороги Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора указано, в рамках настоящего договора разрабатывается проектная документация по следующим разделам: Конструкции металлические рамы для размещения информационного экрана (Раздел КМ, стадия Р); Конструкции железобетонные (фундаменты) рамы для размещения информационного экрана (Раздел КЖ, стадия Р).

Согласно пункту 1.3 договора, работы и выдаваемая проектная документация должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, а также в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, выданным заказчиком.

По окончании выполнения работ по настоящему договору подрядчик передает заказчику готовую проектную документацию в электронном виде в формате РDF (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору является договорной и составляет 90 000 руб. 00 коп. (девяносто тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

- платеж в размере 50% от суммы, указанной в п.3.1. договора, что составляет 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, перечисляется заказчиком подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора);

- окончательный расчет по договору производится путем перечисляется заказчиком подрядчику суммы в размере 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации и актов выполненных работ по договору (пункт 3.2.2 договора).

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: срок начала работ: день поступления авансового платежа по настоящему договору на расчетный счет подрядчика, но не ранее момента передачи заказчиком всех исходных данных для выполнения работ по настоящему договору; срок окончания работ по настоящему договору - 15 рабочих дней со дня поступления авансового платежа.

Как указывает истец, заказчик 30.03.2021 произвел оплату авансового платежа в размере 45 000 руб. в порядке, предусмотренном условиями договора.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора N 7/21 от 30.03.2021 установлено, что по завершении работ по настоящему договору подрядчик передает заказчику проектную документацию в объеме и формате, установленных п. 1.5 настоящего договора, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, поправок и сроков их выполнения подрядчиком за собственный счет. Если соглашением сторон не указано иное, недостатки и недоработки должны быть устранены подрядчиком в течение 5 (пяти) дней, но в пределах общего срока выполнения работ, установленного п.4.1 настоящего договора.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, представил заказчику проектную документацию; данную документацию подрядчик направил в адрес заказчика по электронной почте, также направил заказчику акт выполненных работ от N 13 от 19.04.2021 и проектную документацию на бумажном носителе.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ истцу не представил, документы не подписал, согласно документам представленным истцом стоимость выполненных работ составляет 90 000 руб.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, поэтому подрядчик направил ему претензию от 26.07.2021 с требованием погасить задолженность.

Заказчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 330, 331, 408, 702, 711, 753 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договору и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Взыскивая в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 2 160 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 АПК РФ и исходил из доказанности факта несения истцом соответствующих расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил и передал заказчику работы на сумму 90 000 руб.; заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания акта подрядчика за спорную сумму не заявил, подрядчику не направил, оплату работ не произвел. При таких обстоятельствах, суд признал доказанным выполнение истцом работ, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, включая договор N 7/21 от 30.03.2021, акт выполненных работ, проектную документацию, установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 45 000 руб. 00 коп.

Поскольку исполнение истцом обязательств по договору установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора N 7/21 от 30.03.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, определенного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 9 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора подряда, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 9 000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года (мотивированное решение от 27 декабря 2021 года) по делу N А60-51009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов