Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-162/22 по делу N А07-1024/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А07-1024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Багаутдиновой Файзуры Галеевны Ханнановой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-1024/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 Багаутдинова Файруза Галеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ханнанова Юлия Александровна.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 779 778,69 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: жилого помещения, состоящего из 1-ой комнаты, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, ЖК "Миловский парк", квартал 4, д. 4, кв.13 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 779 778, 69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 542 301, 34 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 342 724, 19 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 768 739, 12 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 103 662, 26 руб.; госпошлина по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.07.2018 по делу N 2-4980/2018 - 22 351, 78 руб., как обеспеченное залогом имущественных прав (требований) должника по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 13-04/004-РСХБ-А от 30.12.2016, заключенного в отношении квартиры (жилого помещения), состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 4, д. 4, кв. 13, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:619, общей стоимостью квартиры 2 000 250 руб.

С определением суда от 15.12.2021 не согласилась финансовый управляющий Ханнанова Ю.А. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий возражал о включении требования Банка, как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку фактически имущество отсутствует. За должником данное имущество не числится.

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением Выписки из ЕГРН N 99/2021/419795556 от 24.09.2021 (рег.N7833 от 15.02.2022), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва и приложения к нему отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 между АО "Россельхозбанк" и Багаутдиновой Ф.Г. заключено Соглашение N 1662641/0591, в соответствии с условиями которого Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 600 200 руб. (далее - кредит), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 30.06.2029, установлена процентная ставка в размере 17,9 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 2155 от 30.12.2016 на сумму 1 600 200 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, Багаутдинова Ф.Г. приняла обязательство использовать полученный кредит на приобретение: квартиры - часть дома (жилого помещения), состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 4, д. 4, кв. 13, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:619, общей стоимостью квартиры 2 000 250 руб. по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 30.12.2016 N 13-04/004-РСХБ-А, заключенного между ООО "КилСтройИнвест" (застройщик) и Багаутдиновой Ф.Г. (участник долевого строительства).

Обременение и ограничение права собственности на земельный участок зарегистрировано - ипотека в силу закона в пользу АО "Россельхозбанк", что подтверждается Выпиской из ЕГРН N 99/2021/385527031 на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым N 02:47:101001:619; 09.07.2019.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-3434/2019 утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Багаутдиновой Ф.Г.

Судебным приставом-исполнителем Мирзаахмедовой Д.М. Уфимского РОСП возбуждено исполнительно производство N 14349/20/02062-ИП от 30.01.2020 по взыскании денежных средств на основании исполнительного лист ФС N 030443259 от 19.11.2019, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на основании решение суда от 09.07.2019.

Исполнительное производство прекращено 05.07.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Банк, ссылаясь на наличие у Багаутдиновой Ф.Г. задолженности по Соглашению N 1662641/0591 от 30.12.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие и размер задолженности Багаутдиновой Ф.Г. по кредитному договору, заключенному с АО "Россельхозбанк", подтвержден документально.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих деле лиц, суд первой инстанции признал требование Банка в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Багаутдиновой Ф.Г.

Возражений относительно выводов суда в части, касающейся наличия и размера задолженности Багаутдиновой Ф.Г. перед АО "Россельхозбанк", включения денежного требования в реестр, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Возражения заявлены относительно выводов суда о наличии оснований для установления требования в реестре как обеспеченного залогом имущественных прав (требований) должника по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 13-04/004-РСХБ-А от 30.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела, исполнение Багаутдиновой Ф.Г. обязательств по Кредитному договору N 1662641/0591 от 30.12.2016 обеспечивалось залогом имущественных прав (требований) должника по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 13-04/004-РСХБ-А от 30.12.2016, в случае государственной регистрации права собственности на квартиру, указанное имущество обеспечивается его залогом - ипотекой.

Возражая против установления требования Банка как обеспеченного залогом, финансовый управляющий ссылался на фактическое отсутствие у должника предмета залога.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора (п. 5.2) исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом имущественных прав (требований) должника по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 13-04/004-РСХБ-А от 30.12.2016. Судом требование Банка включено в реестр как обеспеченное залогом имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отказа в установлении требования Банка в реестре как обеспеченного залогом не усматривает, полагает выводы суда первой инстанции в данной части верными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего и отмены определения суда, выводы суда являются верными, основанными на правильной оценке представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-1024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Багаутдиновой Файзуры Галеевны Ханнановой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина