Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1420/22 по делу N А41-56220/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-56220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СЕРПУХОВНЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" (ИНН 5077005836, ОГРН 1025007772404)- Морозова М.А. представитель по доверенности от 25.01.22 г.;

представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)- представитель не явился, надлежащим образом извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-56220/21,

по иску ООО "СЕРПУХОВНЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРПУХОВНЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" (далее- ООО "СЕРПУХОВНЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА") о взыскании 1 122 000 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 6-2/20 от 04.12.2020 г., 328 298, 2 рублей неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 26.01.2021 г. по 23.11.2021 г., неустойки за период с 24.11.2021 г. по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки..

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-56220/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителяответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 6-2/20 от 04.12.2020 г..

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 152 000 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п.8.2. договора, оплата производится в срок 10 дней с даты поставки.

После предъявления иска, ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 30 000 рублей (п\п N 9171 от 09.08.2021 г.).

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом произвел перерасчет процентов.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"указало, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поставки товара, поскольку товарные накладные подписаны от имени ответчика лицами, не имеющими полномочий, должность которых не указана судом отклоняется поскольку полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 ГК РФ).

В представленных истцом на обозрение суда оригиналах накладных имеются подпись работников ответчика, печать.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-56220/21,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина