Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 14АП-922/24 по делу N А05-13499/2023

г. Вологда

17 апреля 2024 г.

Дело N А05-13499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года по делу N А05-13499/2023,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р. п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - Общество) о взыскании в доход областного бюджета 1 616 872 руб. 61 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по срокам уплаты на 15.02.2023 и 15.03.2023 по договору от 25 ноября 2015 года N 1910 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано 808 436 руб. 31 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 585 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма неустойки не отвечает критериям разумности и соблюдения баланса интересов сторон, так как является завышенной. Такая сумма не учитывает всех обстоятельств дела, а именно финансового положения ответчика, подтверждающегося материалами дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (арендатор) заключили договор N 1910 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с условиями договора в аренду на срок по 24.11.2064 предоставлены лесные участки в Тавреньгском (участок Тавреньгское), Вандышском (участок Вандышское), Ширихановском (участок Ширихановское), Подюжском (участок Подюжское) участковых лесничествах Коношского лесничества Коношского района Архангельской области, общей площадью 164 162 га (учетная запись 2570-2015-11).

Лесной участок арендатору предоставляется для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Строительство лесопильного завода и модернизация существующего деревообрабатывающего производства".

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" с 01.09.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север", в связи с чем оформлено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 14 ноября 2018 года N 2.

При реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" в форме присоединения права и обязанности арендатора по договору аренды с 28.12.2018 переданы Обществу, в связи с чем истец и ответчик оформили дополнительное соглашение от 18 января 2019 года N 3, которое зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2019.

Таким образом, с 28.12.2018 арендатором лесных участков по договору является Общество.

Согласно пунктам 2.1-2.6 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставках платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением 5 к договору.

В пункте 2.6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки и размеры, определенные протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы, согласно приложению 5 и представляет в течение трех рабочих дней арендодателю по месту ведения лицевого счета документы, подтверждающие произведенную оплату.

Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год стороны установили, что размер годовой арендной платы составит 40 830 116 руб. 37 коп., в том числе 22 311 539 руб. в доход федерального бюджета, 18 518 577 руб. 37 коп. в доход областного бюджета.

Годовую арендную плату на 2023 год Общество обязалось вносить частями в срок до 15.02.2023, до 15.03.2023, до 15.04.2023, до 15.05.2023, до 15.06.2023, до 15.07.2023, до 15.08.2023, до 15.09.2023, до 15.10.2023, до 15.11.2023, до 15.12.2023.

На основании пункта 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2018 года) в случае нарушения арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и размерах, определенных данным договором, начисляется неустойка - пеня в размере 0,1 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендных платежей по срокам уплаты 15.02.2023 и 15.03.2023, ему направлена претензия от 12.10.2023 N 1564 с требованием уплатить неустойку в размере 1 616 872 руб. 61 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизив размер неустойки в два раза, до 808 436 руб. 31 коп. (из расчета 0,05 %).

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факты просрочки во внесении арендной платы ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 14 ноября 2018 года N 2 установлена уплата пеней в размере 0,1 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 16.02.2023 по 17.09.2023 составила 1 616 872 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном размере является правомерным.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза до 808 436 руб. 31 коп. (из расчета 0,05%).

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с размером взысканной с него неустойки, считает ее завышенной, не учитывающей финансового положения ответчика.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,1 % в случае несвоевременного внесения арендной платы. При этом возражений относительно размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.

В данном случае, оценивая степень вины Общества, суд принял во внимание отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, а также учитывая, что основной долг по арендной плате ответчиком погашен, в связи с чем снизил размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза. Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности арендатора по внесению арендной платы в установленные сроки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Тяжелое финансовое состояние ответчика не может являться основанием для снижения неустойки за просрочку внесения арендных платежей применительно к статье 333 ГК РФ.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 ГК РФ) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для дополнительного снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционное жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года по делу N А05-13499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько