Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-3085/22 по делу N А56-75642/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-75642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца - Насветко А.М. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3085/2022) апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 247 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-75642/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к жилищно-строительному кооперативу N 247

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 247 (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 9 360 294 руб. 46 коп. задолженности по договору от 01.01.2001 N 10154 за период с января по февраль 2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 23).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав с ответчика задолженность в размере 9 311 374 руб. 33 коп., исключив из объема обязательств ответчика задолженность, начисленную по помещениям N 1-Н, N 67-Н, N 69-Н, поскольку в связи со сменой собственника нежилых помещений ответчик утратил статус потребителя коммунальных услуг и требования должны быть заявлены истцом непосредственно к собственнику нежилых помещений.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом и кооперативом заключен договор теплоснабжения от 01.01.2001 N 10154 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора, согласно которому энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий:

плату за потребленную в расчетном месяце энергию;

авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик, в период с января 2021 года по апрель 2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления жилищный кооператив последний несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязательств, принятых по договору N 10154 от 01.01.2001.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате теплопотребления по помещениям N 1-Н, N 67-Н, N 69-Н, поскольку в связи со сменой собственника нежилых помещений ответчик утратил статус потребителя коммунальных услуг, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 6 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем 4 вышеуказанного пункта на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД в ресурсоснабжающую организацию (истцу) не представлены, имеющиеся в договоре теплоснабжения данные таких сведений не содержат (наименования точек учета к таким сведениям не относятся, носят условный характер, сами по себе значительно устарели).

Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В рассматриваемом деле соответствующие собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения к истцу не обращались. Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с истцом ответчик в материалы дела не представил.

Отношения между организациями - исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (далее также - РСО) регулируются также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Подпунктом "г" пункта 21 Правил N 124 регламентировано, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Из вышеуказанных норм Правил N 124, а также Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальных услуг осуществляет оплату совокупного объема поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги, в том числе, собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы, апелляционный суд полагает, что до момента заключения договоров ресурсоснабжения с РСО собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе помещений N 1-Н, N 67-Н, N 69-Н, по-прежнему имеют отношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения отношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают передавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-75642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова