Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 15АП-144/22 по делу N А32-32686/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 г.

дело N А32-32686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-32686/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (ИНН 2311290377, ОГРН 1192375045675)

к ответчику акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности за период - апрель 2020 года в размере 228 299,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку договор сторонами не заключен, согласие по основным условиям договора не достигнуто, точки приема и передачи тепловой энергии не установлены, акт балансовой принадлежности не подписан, определить объем поставленной (переданной) тепловой энергии невозможно. Суд не установил, использовались ли участки тепловой сети, принадлежащие ООО "ТТК", на которые установлен тариф, для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома. Судом не исследован вопрос о достоверности заявленного истцом объема потребленной тепловой энергии, так как ООО "ТТК" не представило документов, подтверждающих надлежащее качество работы общедомовых приборов учета, с которых сняты показания. Суд не оценил довод о несоответствии общедомовых приборов учета по техническим и метрологическим характеристикам требованиям законодательства. Факт получения сведений с приборов учета, которые принадлежат третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, не позволяет сделать однозначный вывод о достоверности полученных сведений. Заявитель также указывает, что отсутствие соглашения в части порядка расчета потерь тепловой энергии, возникших в сетях ООО "ТТК", не позволяет достоверно определить объем тепловой энергии, подлежащий оплате АО "АТЭК".

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлен проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя для согласования и подписания, указанный договор получен ответчиком, но не был подписан.

Истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 228 299,52 руб., что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет произведен исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным жилым домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе N 190-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами отсутствовал, однако отсутствие договорных отношений не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности возместить стоимость оказанных ей услуг (пункт 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ и статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 N 323/2019-т "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" для общества установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с даты вступления в силу приказа по 31.12.2019 в соответствии с приложением N 1 (пункт 1) и на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2022 в соответствии с приложением N 2 (пункт 2).

Расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от котельной ответчика к многоквартирным домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара, на основании показаний общедомовых приборов учета, в связи с чем потери в сетях истца в расчет не включались.

В данном случае заявленный ко взысканию объем тепловой энергии определен только по приборам учета, установленным в многоквартирных домах, то есть является полезным отпуском тепловой энергии, полученной конечными потребителями.

Методика и правильность произведенных истцом расчетов ответчиком документально не опровергнута, мотивированный контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, отсутствие обоснованного контррасчета и доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за апрель 2020 года в размере 228 299,52 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то обстоятельство, что договор между сторонами не заключен, не согласованы точки приема и передачи тепловой энергии, следовательно, определить объем поставленной тепловой энергии невозможно.

Между тем, факт отсутствия между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом не проверен объем переданной тепловой энергии, показаний приборов учета многоквартирного дома не представлено, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара, на основании показаний общедомовых приборов учета.

Заявленный ко взысканию объем тепловой энергии определен по приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах, то есть является полезным отпуском тепловой энергии, полученной конечными потребителями, не включает в себя потери тепловой энергии в сети ООО "ТТК".

Возражая относительно объема поставленной/переданной тепловой энергии, а также установления факта использования участков тепловой сети, принадлежащих ООО "ТТК", ответчик не представил доказательства иного объема потребленного ресурса, не привел контррасчет его стоимости, не указал обстоятельства невозможности использовать сведения ОДПУ, не представил доказательств принадлежности спорных сетей иному лицу.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-32686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев