Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-18234/21 по делу N А34-12785/2020

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А34-12785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудаковой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021 по делу N А34-12785/2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) в отношении Яковлевой Галины Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021 в рамках дела о банкротстве Яковлевой Г.В. отказано в удовлетворении заявления Рудаковой Елены Михайловны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении судом оспариваемого определения судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 17.02.2022 на основании статей 9, 49, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника, рассмотрено заявление Яковлевой Г.В. об отказе от заявленных требований (на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от требования подан правомочным лицом - заявителем Рудаковой Е.М., подписано собственноручно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления Яковлевой Г.В. об отказе от своих требований не имеется.

При этом в суд апелляционной инстанции не поступили заявления иных участников дела о банкротстве, содержащие доводы о нарушении их прав принятием отказа от заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по заявлению о включении требований в реестр.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой изменение обжалуемого определения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021 по делу N А34-12785/2020 подлежит отмене, а производство по требованию заявителя - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Рудаковой Елены Михайловны от требования о включении в реестр требований кредиторов Яковлевой Галины Валерьевны задолженности в размере 4 000 000 руб.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021 по делу N А34-12785/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина