Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 11АП-537/22 по делу N А65-19630/2021

г. Самара

25 февраля 2022 г.

Дело N А65-19630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тракья Гласс Рус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу N А65-19630/2021 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению акционерного общества "Тракья Гласс Рус" (ОГРН 1101674000405, ИНН 1646027023), Республика Татарстан, Елабужский район

к Приволжской электронной таможне, г.Нижний Новгород

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал Северо-Запад" (ОГРН 1127847255898, ИНН 7839461936), г. Санкт-Петербург

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-558/2021 от 21.07.2021,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Тракья Гласс Рус" - представителя Митрюхина М.С. (доверенность N 1-тгр/2022 от 01.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тракья Гласс Рус" (далее - общество, АО "Тракья Гласс Рус") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее - административный орган) от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10418000-558/2021, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб., либо замене назначенного наказания предупреждением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал Северо-Запад" (далее - ООО "Выборг-Терминал Северо-Запад", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу N А65-19630/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО "Тракья Гласс Рус" полагает, что административным органом неверно дана квалификация административному правонарушению по ст. 16.3 КоАП РФ.

Общество обращает внимание апелляционного суда на правовую позицию вышестоящего таможенного органа - Приволжской оперативной таможни, которая изложена в Решение от 16 сентября 2021 года N 10415000/114ю/112B.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку письму ФТС России от 10 января 2018 года N 18-19/00474 "О применение норм КоАП РФ", письму ФТС России от 30 апреля 2015 года N 18-12/21021 "О направлении разъяснений".

Общество полагает, что у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, в силу ст.ст. 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, имелись все основания с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство административного органа об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя общества, не усмотрела оснований для его удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между АО "Тракья Гласс Рус" (Россия) и компанией "DR.-ING. SCHMITT GMBH" (Германия) заключен контракт N TGR/782/2019 на поставку товаров.

09.02.2015 АО "Тракья Гласс Рус" заключен договор N 0498/00-15-3 с таможенным представителем ООО "Выборг-Терминал Северо-Запад" на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и предоставлению транспортных средств.

08.08.2019 таможенным представителем ООО "Выборг-Терминал Северо-Запад" от имени и по поручению АО "Тракья Гласс Рус" на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана предварительная таможенная декларация N 10418010/080819/0205512 на товарную партию из 7 единиц, в том числе:

- товар N 7 "Прочие инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные. Представляет собой водный раствор неорганической соли драгоценного металла - дихлорида палладия с добавлением уксусной и соляной кислот. Ввозятся для собственных нужд общества и не подлежат отчуждению. MIRAFLEX PD/промоутер адгезии (катализатор)_ производитель: DR.-ING. SCHMITT GMBH, товарный знак: отсутствует, марка: MIRAFLEX, артикул: отсутствует, модель: отсутствует", код ТН ВЭД ЕАЭС 3815 90 900 0 (далее - MIRAFLEX PD/промоутер адгезии (катализатор).

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

12.08.2019 в таможню поступило уведомление о прибытии товарной партии, в котором отсутствуют сведения о необходимости внесения изменений в ДТ.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии составом транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом) (код 31) по контракту N TGR/782/2019 от 01.02.2019.

12.08.2019 ДТ N 10418010/080819/0205512 была выпущена в соответствии с заявленной процедурой (ИМ40).

В результате проведения проверки правильности классификации отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни 15.03.2021 было принято решение об изменении классификации товара "MIRAFLEX PD/промоутер адгезии (катализатор)" в товарную подсубпозицию 2843 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом принятого решения по классификации товара, выявлено, что при таможенном декларировании товара N 7 "MIRAFLEX PD/промоутер адгезии (катализатор)" по ДТ N 10418010/080819/0205512 в графе 44 и в комплекте сопроводительных документов отсутствовали сведения о разрешительных документах, предусмотренных Положением, а именно акт государственного контроля, выданный ФКУ "Пробирная палата России".

Административный орган установив факт несоблюдения АО "Тракья Гласс Рус" запретов и ограничений при таможенном декларировании товара N 7 по ДТ N 10418010/080819/0205512, ввиду отсутствия у декларанта разрешительных документов, предусмотренных Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования", составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10418000-558/2021 от 11.06.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10418000-558/2021 административным органом вынесено постановление от 21.07.2021 о назначении ООО АО "Тракья Гласс Рус" административного наказания по ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с ч.2. ст.2.1 КоАП РФ устанавливается исходя из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее -Решение Коллегии ЕЭК N 30) на таможенной территории ЕАЭС в качестве единой меры нетарифного регулирования введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению N 2.

Пунктом 2 Решения Коллегии ЕЭК N 30 предусмотрено, что товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования, указанные в пункте 1 Решения Коллегии N 30, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и публикуемый на официальном сайте ЕАЭС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - единый перечень).

Разрешительный порядок, указанный в пункте 1 Решения ЕЭК N 30, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, согласно приложению N 14 (далее - Положение) (пункт 3 Решения Коллегии ЕЭК N 30).

Согласно пункту 8 Положения помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЕАЭС акта государственного контроля.

Драгоценные металлы в виде продукции и изделий, в том числе классифицируемые в субпозиции 2843 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в таблицу 3 раздела 2.10 единого перечня.

В силу пункта 7 Правил осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, являющихся приложением N 2 к Положению, результаты государственного контроля товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, оформляются актом государственного контроля, составленным по форме, предусмотренной приложением N 1 к Положению.

Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе "из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляет Федеральная пробирная палата (федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" до 27.10.2019) в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к Положению.

В соответствии с пунктом 4 Положения помещение под таможенные процедуры товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляется на специализированных (категорированных) таможенных постах или в отделах таможенных органов государств-членов ЕАЭС, созданных в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1567-р от 23.09.2010 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы в торговле с третьими странами является Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Согласно пункту 16.9 Устава федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "Пробирная палата России", утвержденному приказом Минфина России от 21.12.2016 N 687, действующим на момент подачи ДТ N 10418010/080819/0205512, ФКУ "Пробирная палата России" осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2019 N 529 "Об образовании Федеральной пробирной палаты", на базе ФКУ "Пробирная палата России" образована Федеральная пробирная палата, Федеральной пробирной палате переданы функции ФКУ "Пробирная палата России".

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2020 N 307 "О Федеральной пробирной палате", Федеральная пробирная палата осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, при помещении драгоценных металлов в виде продукции и изделий, классифицируемых в подсубпозиции 2843 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и входящих в единый перечень, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления необходимо представление акта государственного контроля Федеральной пробирной палаты.

Как установлено судом первой инстанции, факт несоблюдения обществом запретов и ограничений при таможенном декларировании товара N 7 по ДТ N 10418010/080819/0205512, подтверждается материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено, что еще в 2018 году АО "Тракья Гласе Русс" было поставлено на специальный учет в ФКУ "Российская Государственная Пробирная Палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в Волго-Вятской Государственной Инспекции пробирного надзора с присвоением учетного номера ЮЛ 1600208418 от 01.10.2018 года, с указанием в разделе 7 "Виды деятельности" карты специального учета юридических лиц, осуществляющих операции с драгоценными металлами ОКВЭД 23.1 - "Формирование и обработка листового стекла (производство стеклянных зеркал при использовании драгоценных металлов: хлорида палладия и нитрата серебра)", как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент ввоза товара N 7 и в последующем задекларированного в ДТ 10418010/080819/0205512 с классификационным кодом 3815 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, АО "Тракья Гласс Рус" знало о своей обязанности как декларанта о необходимости соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза спорного товара.

Поскольку на момент представления таможенной декларации в таможенный орган АО "Тракья Гласс Рус" не представило акт государственного контроля ФКУ "Пробирная палата России" в отношении товара "MIRAFLEX PD/промоутер адгезии (катализатор)", то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, Приволжская электронная таможня обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества о неправильной квалификации административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае, несоблюдение обществом установленных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Общество обязано было принять меры для получения разрешительного документа - акта государственного контроля, выданного ФКУ "Пробирная палата России" еще до подачи таможенной декларации.

Так, в соответствии с положением Приложения N 7 к "Договору о Евразийском экономическом союзе", принятом в г.Астане 29.05.2014, устанавливается разрешительный порядок ввоза на территорию Таможенного союза определенной категории товаров, перечень которых, установлен, в том числе, разделом 2.10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 ввоз таких товаров осуществляется согласно Приложению N 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы".

В соответствии с пунктом 8 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (Приложение N 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30):

Помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

Согласно пункта 4 Приложения N 2 к Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, для осуществления государственного контроля товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, субъекты добычи, субъекты производства аффинированных драгоценных металлов, кредитные организации, юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), или их представители, имеющие письменное подтверждение соответствующих полномочий, представляют следующие документы:

а) при ввозе:

письмо-заявка, в котором указываются данные о заявителе (в том числе адрес юридического лица, место жительства индивидуального предпринимателя), наименование товара, код ТН ВЭД ЕАЭС, количество товара, место осуществления государственного контроля и перечень прилагаемых документов, необходимых для осуществления государственного контроля;

копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему, а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон;

спецификация на товары, содержащие драгоценные металлы, с указанием полного ассортимента товаров (наименования, маркировки, артикула, номера партии и т. д.), количества и массы;

документ о содержании драгоценных металлов в товаре, за исключением ювелирных изделий и изделий золотых и серебряных дел мастеров, других изделий и их частей (коды 7113, 7114, 9003 19 000 1, 9021 29 000 0*, 9101**, 9102**, 9103**, 9105**, 9111**, 9112**, 9113 10 100 0, из 9608 10 920 0, из 9608 10 990 0 и из 9608 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС);

копия документа о постановке на специальный учет или копия лицензии на вид деятельности, выданные в соответствии с законодательством государства-члена;

иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 ТК ЕАЭС - помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

ТК ЕАЭС возлагает обязанность соблюдения запретов и ограничений на декларанта товаров (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 6 ТК ЕАЭС).

В связи с вышеизложенным, АО "Тракья Гласс Русс" в период с момента пересечения товарами таможенной границы Союза и до момента подачи таможенным представителем декларации на товары обязано было совершить действия по соблюдению запретов и ограничений - получить Акт государственного контроля ФКУ "Пробирная палата России" на товар N 7 MIRAFLEX PD, и предоставить указанный Акт таможенному представителю для совершения таможенных операций по подаче декларации на товары и таможенному декларированию (п.3.4 Договора N 0498/00-15-3 от 09.02.2015 об оказании услуг таможенным представителем: "своевременно, в течение установленных действующим законодательством сроков, предоставлять Представителю достоверные документы и сведения, необходимые для таможенного оформления").

Эти действия АО "Тракья Гласс Русс" обязано было совершить до подачи таможенным представителем декларации на товары и не зависимо от того, какой код ТН ВЭД ЕАЭС на товар N 7 MIRAFLEX PD указан в декларации N10418010/080819/0205512.

Таким образом, в данном случае состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, сформировался еще до подачи таможенным представителем таможенной декларации.

Следовательно, действия общества были правомерно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что правонарушение, ответственность за совершение которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, должно быть установлено таможенным органом в момент ввоза товара, поскольку в соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня приобретения статуса товаров Союза.

Ссылка общества на решение Приволжской оперативной таможни от 16.09.2021 N 10415000/114ю/112В обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела и принято при иных фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя довод общества о том, что ответственность за допущенное правонарушение должна быть возложена на таможенного представителя, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У АО "Тракья Гласс Рус" отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие выполнению им обязанностей, и факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть общество было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения, как малозначительного (ст.2.9. КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно не нашел, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ. Смягчающих ответственность общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества не нашла подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Тракья Гласс Рус" фактически сводятся к повторению правовой позиции общества, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу N А65-19630/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев