Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 01АП-327/24 по делу N А43-17372/2023

20 февраля 2024 г.

А43-17372/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2023 по делу N А43-17372/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ИНН 5262290698) к администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827), о взыскании 40 000 руб., в отсутствие сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "Строительно-торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 40 000 руб. убытков в виде расходов на устранение засора в канализационном колодце, расположенным на внешней территории вблизи многоквартирного дома N 231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Решением от 09.12.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Строительно-торговая компания" 40 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, указывает, что оснований для взыскания убытков не имеется, т.к. Администрация предприняла все необходимые меры для устранения аварии.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления от 01.12.2022 N 1/22 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д.231.

20.04.2023 на внешней территории вблизи многоквартирного дома N 231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода произошел засор в канализационном колодце, который повлек засор канализации МКД и нормальное функционирование системы водоотведения МКД.

Из письма администрации Советского района г. Нижнего Новгорода N 01-10184892/23 от 14.04.2023 следует, что до передачи прав пользования объектами инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: г. Нижнего Новгорода, ул. Ванеева, д. 231, специализированными организациями, в случае аварии на данных объектах администрация Советского района г. Нижнего Новгорода организует аварийно-восстановительные работы за счет средств бюджета г. Нижнего Новгорода.

С целью санитарного содержания многоквартирного дома N 231 по ул. Ванеева, 20.04.2023 для незамедлительного устранения аварии, управляющая компания ООО "СТК" за свой счет, с помощью подрядной организации - ИП Баранова В.В. устранила засор колодца канализации, о чем составлен акт выполненных работ N 311 от 21.04.2023 на сумму 15 000 руб. и счет фактура N 312 от 21.04.2023, которые оплачены истцом в полном объеме (платежные поручения от 26.04.2023 N635, 636 на общую сумму 40 000 руб.).

Полагая, что, обязанность по устранению засора лежит на ответчике, истцом в его адрес направлена претензия от 26.04.2023 N 008 с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 40 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 393, 404, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Уставом г. Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, суд первой инстанции, установив факт причинения убытков в связи с ненадлежащим содержанием канализационной сети ответчиком, требования истца удовлетворил.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности всей совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков верными.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация г. Нижнего Новгорода является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети.

Поскольку засор произошел на внешней территории вблизи многоквартирного дома N 231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода в канализационном колодце, который повлек засор канализации МКД, расходы, связанные с устранением засора, должен возместить ответчик.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2023 по делу N А43-17372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

М.В. Семенова Л.П. Новикова