Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 15АП-24342/21 по делу N А32-11378/2021

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 г.

дело N А32-11378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках судебного производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Гермес" и государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-11378/2021

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН 1022301627842, ИНН 2310010637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

(ОГРН 1162361050444, ИНН 2361013971)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводокомплекс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 290 990,34 рублей, пени за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в размере 64 172,20 рублей, пени за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, пени по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 11.12.2020 по 03.02.2021 в размере 254,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 158)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 290 990,34 рублей, пеня за период с 13.10.2020 по 25.10.2021 в размере 55 706,35 рублей, начисленная на задолженность за сентябрь 2020 года, пеня за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, пеня по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 11.12.2020 по 03.02.2021 в размере 254,01 рублей, начисленная на задолженность за ноябрь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины 9 108 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 759,23 рублей, с предприятия - в размере 240,77 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять решение о предоставлении бухгалтерских документов - счетов-фактур на оплату ГУП КК "Кубаньводкомплекс" в соответствии с договором N 580/2019-ПСВ от 01.02.2019.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводокомплекс" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени в размере 63 999,57 руб. за период с 13.10.2021 по 25.10.2021, пересмотреть в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-11378/2021 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 1162361050444, ИНН: 2361013971) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 1022301627842, ИНН: 2310010637) 355 243 рубля 92 копейки, в том числе 290 990 рублей 34 копейки задолженности и 64 253 рубля 58 копеек пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 103 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 1162361050444, ИНН: 2361013971) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по иску".

С ответчика в пользу истца взыскано 2 998 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 в части пени, начисленной на задолженность по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ, на за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел опрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Как следует из уточненных исковых требований, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 в размере 290 990,34 рублей, пени на задолженность по указанному договору за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в размере 64 172,20 рублей и за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, а также пени по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за период с 11.12.2020 по 03.02.2021 в размере 254,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей.

Суд первой инстанции, установил, что задолженность в размере 290 990,34 рублей сложилась за сентябрь 2020 года, признал указанный размер обоснованным и взыскал ее.

В соответствии с пунктом 35 договора от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскивая пеню по договору, суд установил, что она, согласно расчету истца, начислена как на вышеустановленную задолженность за сентябрь 2020 года, так и на погашенную задолженность за ноябрь 2020 года.

Проверив расчет пени в соответствии с пунктом 35 договора по задолженности за сентябрь 2020 года за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 на сумму 64 172,20 рублей, представленный истцом, суд первой инстанции признал его методологически неверным, составленным без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно расчету суда подлежащий взысканию размер пени по задолженности за сентябрь 2020 года за период с 13.10.2020 по 25.10.2021 составил 55 706,35 рублей. Представленный истцом расчет пени по задолженности за ноябрь 2020 года за период с 11.12.2020 по 03.02.2021 в размере 254,01 рублей признан судом арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции также было удовлетворено требование о взыскании пени, начисленной по договору холодного водоснабжения от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ на задолженность за сентябрь 2020 года за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Судебное решение было изменено судом апелляционной инстанции и изложено в новой редакции лишь по причине неверно установленного и взысканного судом размера пени на задолженность за сентябрь 2020 года за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в сумме 55 706,35 рублей, которая по расчету апелляционного суда составила 63 999,57 рублей, что также повлекло изменение распределения бремени судебных расходов по иску.

Однако при изложении мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционный суд не рассмотрел и не разрешил вопрос о необходимости оставления или исключения из резолютивной части решения положений о взыскании пени, начисленной на задолженность по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за сентябрь 2020 года, за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, указав, при этом, на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, начисленной на задолженность по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ, за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих правовых положений

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца было обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционные жалобы сторон не содержат самостоятельных доводов, направленных на пересмотр решения в указанной части.

Следовательно, в указанной части решение также не подлежало изменению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2022 резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по настоящему делу изложена в новой редакции, апелляционный суд считает необходимым дополнить ее положениями об удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на задолженность по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за сентябрь 2020года в сумме 290 990 рублей 34 копейки за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Гермес" и государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-11378/2021.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-11378/2021 в редакции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2022 абзацем вторым следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 1162361050444, ИНН: 2361013971) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН: 1022301627842, ИНН: 2310010637) пеню, начисленную на задолженность по договору от 26.06.2020 N 580/2019-ПСВ за сентябрь 2020 года в сумме 290 990 рублей 34 копейки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты".

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина