Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-44441/21 по делу N А56-89108/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-89108/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44441/2021) ООО "Управляющая Компания Жилой квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-89108/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая Компания Жилой квартал"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилой квартал" (ответчик, ООО "Управляющая Компания Жилой квартал") о взыскании 105 650,98 рублей задолженности.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность не подтверждена документально, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения задолженность составляла 75 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей в водоснабжении и водоотведении на территории Санкт-Петербурга.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор от 13.12.2017 N 14-052984-ЖФ-ВС, предметом которого является отпуск предприятием на объект абонента питьевой воды, оплаты абонентом потребленного коммунального ресурса.

В договоре стороны согласовали порядок учета количества отпущенной холодной воды и порядок расчетов.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск питьевой воды ответчику за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Ссылаясь на то, что Общество обязательства по оплате услуг по договору, оказанных за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 не выполнило, задолженность в размере 105 650,98 рублей, в том числе в претензионном порядке, не погасило, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спор по объему и качеству оказанных услуг сторонами не заявлен, при этом доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что оплата задолженности, либо ее части произведена, контррасчет суду первой инстанции не представлял. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-89108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилой квартал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова