Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-16771/21 по делу N А71-9843/2021

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А71-9843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года по делу N А71-9843/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об истребовании графиков температур теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс") об истребовании графиков температур теплоносителя.

Решением от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства графики температур теплоносителя, не соответствующие графикам, имеющимся в ГИС ЖКХ и в других договорах, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, о его попытке ввести в заблуждение истца и суд. Ссылка суда на то, что для определения показателей качества теплоснабжения в точке поставки необходимо исходить из режимной карты ЦТП, является ошибочной. Апеллянт указывает, что вопреки выводу суда, обязанность по составлению графиков температур теплоносителя в подающих трубопроводах тепловых сетей, в соответствии с п. 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 N 225 (далее - Методика N 225), возложена на теплоснабжающую организацию. Истец утверждает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине передачи ответчиком запрашиваемых графиков температур не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку ПАО "Т Плюс" систематически завышает или занижает температуру теплоносителя, ООО "Городская УК" вправе, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, принять превентивные меры в виде рассматриваемых исковых требований для пресечения нарушения прав конечных потребителей.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Городская УК" (потребитель) заключены:

- договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 16170/ГУК от 30.06.2015 в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (далее - договор 1),

- договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2531 от 21.03.2016 в редакции Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 года (далее - договор 2).

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договоров).

Отсутствие в договорах теплоснабжения сведений о температуре теплоносителя в точках поставки (графика температур) послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 N 702 с предложением направить в адрес ООО "Городская УК" графиков температур оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьёй 4 АПК РФ, статьями 12, 421, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно подпункту 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе, параметры качества теплоснабжения.

При этом под качеством тепловой энергии подразумевается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 17 Правил N 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенным условием договора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу представлены температурные графики по всем находящимся в его управлении МКД.

Вместе с тем, представленные графики температур, по мнению истца, не соответствуют требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку не обосновывают право на заявленные исковые требования.

Требование истца сводится к надлежащему исполнению ответчиком обязанности, возложенной на него действующим законодательством и договорами.

В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 24 Правил N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой системы должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

В силу части 5 статьи 20 Закона N 190-ФЗ температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения. По соответствию температурному графику определяется готовность к отопительному периоду, как источников тепловой энергии, так и тепловых сетей.

Температурные графики не подлежат согласованию сторонами договора теплоснабжения, не являются документами, которые ресурсоснабжающая организация должна предоставить исполнителю или потребителю при заключении договора.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены обоснования причинно-следственной связи и доказательства нарушения прав потребителей по причине не передачи истцу ответчиком графиков температур теплоносителя. При этом истцом не приведено норм материального права, возлагающих на ресурсоснабжающую организацию обязанность по исполнению такой обязанности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, по своей сути, требование истца не направлено на защиту или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Необходимо принимать во внимание факт передачи ответчиком истцу в процессе разрешения судебного спора температурных графиков по многоквартирным домам, находящихся в управлении истца и расположенных в зоне единой теплоснабжающей организации ПАО "Т Плюс".

Как верно указано судом первой инстанции, несогласие с предложенной ответчиком редакцией температурных графиков не является основанием для удовлетворения требования истца.

В ходе урегулирования между сторонами разногласий, возникших при заключении договоров теплоснабжения, истец вправе был согласовать соответствующие приложения к договору в судебном порядке. Между тем таких требований им не заявлялось.

Доводы апеллянта, приведенные в возражениях на отзыв ответчика, также отклоняются апелляционным судом, поскольку повторяют аналогичные возражения изложен6ные в апелляционной жалобе.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года по делу N А71-9843/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский