Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 02АП-269/22 по делу N А28-6966/2021

г. Киров

24 февраля 2022 г.

Дело N А28-6966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Кабановой Н.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2021;

от ответчика - Винокуровой Е.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021

по делу N А28-6966/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушкова Николая Анатольевича (ИНН: 432800387745, ОГРНИП: 312431334200019)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свечинский лесбытсервис" (ИНН: 4328002165, ОГРН: 1034307504109),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушков Николай Анатольевич (далее - заявитель, ИП Глушков Н.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным формализованного в письме от 04.03.2021 N 1541-58-03-07 решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 N 26-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свечинский лесбытсервис" (далее - третье лицо, ООО "Свечинский лесбытсервис").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 решение об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 N 26-3, изложенное в письме Министерства от 04.03.2021 N 1541-58-03-07, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на законность и обоснованность отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с внесением изменений в часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 3-ФЗ). По мнению ответчика, в силу запрета, содержащегося в данной норме права, ИП Глушков Н.А. не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды. Как утверждает заявитель жалобы, несмотря на то, что договор аренды лесного участка был заключен в 2014 году, правоотношения по согласованию передачи прав и обязанностей по обозначенному договору возникли после вступления в силу Закона N 3-ФЗ. Кроме того, ответчик указывает, что договор передачи прав и обязанностей подразумевает возникновение новых правоотношений между Министерством и ООО "Свечинский лесбытсервис" и должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

ИП Глушков Н.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Свечинский лесбытсервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2014 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в Министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 N 45/335, арендодатель) и ИП Глушковым Н.А. (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.11.2014 N 26-1 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 26-3 (далее - договор от 02.12.2014), по условиям пунктов 1 и 2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2 069 гектара, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское сельское участковое лесничество, кварталы 1-17, условный номер 43-43-01/424/2013-394, номер учетной записи в государственном лесном реестре 26.30-2013-04.

Согласно подпункту "г" пункта 10 договора от 02.12.2014 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Срок действия настоящего договора - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 25 договора от 02.12.2014).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2014, являющегося приложением к договору от 02.12.2014.

Предприниматель 25.01.2021 обратился в Министерство с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 02.12.2014 ООО "Свечинский лесбытсервис".

В письме от 25.02.2021 N 1336-58-03-07 Министерство выразило свое согласие на передачу прав и обязанностей на арендованный Предпринимателем по договору от 02.12.2014 лесной участок ООО "Свечинский лесбытсервис".

Письмом от 04.03.2021 N 1541-58-03-07, направленным в адрес ИП Глушкова Н.А., Министерство, сославшись на повторное рассмотрение заявления Предпринимателя от 25.01.2021, на основании части 6 статьи 71 ЛК РФ (в редакции Закона N 3-ФЗ) отказало Предпринимателю в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору от 02.12.2014 от ИП Глушкова Н.А. к ООО "Свечинский лесбытсервис".

Полагая, что решение Министерства, изложенное в письме от 04.03.2021 N 1541-58-03-07, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Глушков Н.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела уточненными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия условий, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе, в том числе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Судом первой инстанции верно указано на то, что обозначенное положение не предусматривает ограничений для передачи прав и обязанностей по договору аренды после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с ЛК РФ, а также в отношении лесных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка от 02.12.2014 заключен в соответствии с положениями ЛК РФ, что прямо следует из содержания пункта 1 названного договора, его условиями, в частности подпунктом "г" пункта 10 договора от 02.12.2014, предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам. Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 43:29:000000:178.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении рассматриваемого спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Часть 6 ст. 71 ЛК РФ, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 ЛК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в ЛК РФ Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ (после заключения договора аренды лесного участка). Установленный в части 6 статьи 71 ЛК РФ запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случаи заключения такого договора по результатам конкурса (тогда как право на заключение спорного договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион).

В соответствии с Законом N 3-ФЗ часть 6 статьи 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 ЛК РФ, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). Новая редакция части 6 статьи 71 ЛК РФ была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа.

Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам предусмотрен не был. Условия договора аренды лесного участка такого запрета также не содержат.

Иных оснований для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 N 26-3, решение, изложенное в письме от 04.03.2021 N 1541-58-03-07, не содержит.

С учетом совокупности изложенного, оценив мотивы принятия спорного решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 N 26-3, изложенный в письме от 04.03.2021 N 1541-58-03-07, по указанным в нем основаниям нельзя признать обоснованным и правомерным.

Аргумент Министерства о том, что правоотношения по согласованию передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 возникли после вступления в силу Закона N 3-ФЗ, в связи с чем ссылка в письме от 04.03.2021 N 1541-58-03-07 на положение части 6 статьи 71 ЛК РФ в новой редакции обоснованно применена ответчиком, подлежит отклонению судом, как не опровергающий то обстоятельство, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие именно в момент заключения договора аренды. Обратный подход ответчика основан на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей должно соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения, не исключает возможность реализации передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному 02.12.2014, с учетом вышеизложенных выводов.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу N А28-6966/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу N А28-6966/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина