Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-41693/21 по делу N А56-1075/2015

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-1075/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Сотников А.С., доверенность от 28.10.2019;

от ФНС России представитель Офицерова Н.В., доверенность от 15.11.2021;

от Василенко Е.М. представитель Павлов Р.В., доверенность от 12.04.2021;

от Седовой А.М. представитель Амосова Т.Г., доверенность от 21.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41693/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-1075/2015/суб.1/пр.пр-во, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лонтри" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лонтри" к Василенко Елене Михайловне и Седовой Анне Михайловне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лонтри",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Лонтри", с Василенко Е.М. и Седовой А.М. в пользу должника солидарно взыскано 16 768 000 руб. убытков.

Конкурсный управляющий заявил о замене должника в споре на ФНС России, основываясь на факте выбора уполномоченным органом способа распоряжения правом требования в виде уступки.

Определением суда от 18.11.2021 в удовлетворения заявления отказано, поскольку положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к требованию о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 18.11.2021 в связи с тем, что, по ее мнению, положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочно не применены судом первой инстанции.

Согласно отзывам Василенко Е.М. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а конкурсный управляющий не высказал определенной правовой позиции по существу спора.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Василенко Е.М. и Седовой А.М. возражали против ее удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ФНС России права распоряжения требованием о взыскании убытков. Положения статья 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ориентированы на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Политико-правовых аргументов в пользу распространительного токования указанных норм апелляционный суд не обнаружил.

Применение закона по аналогии оправдано в ситуации, когда спорное правоотношение прямо не урегулировано законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае работа конкурсного управляющего с правами требования (дебиторской задолженностью) должника регламентирована законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по осуществлению и продаже этих прав (абзац восьмой пункта 2 статьи 129, статья 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-1075/2015/суб.1/пр.пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина