Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 19АП-7778/21 по делу N А48-10561/2021

город Воронеж

25 февраля 2022 г.

Дело N А48-10561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АльфаСтрахование": Рогачёвой А.Г., представителя по доверенности от 01.06.2021;

от Ахматдинова Эдуарда Анисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2021 по делу N А48-10561/2021 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Ахматдинов Эдуард Анисович,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - отделение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ахматдинов Эдуард Анисович (далее - Ахматдинов Э.А.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2021 АО "АльфаСтрахование" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности либо заменить взыскание штрафа на вынесение предупреждения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции отделение и Ахматдинов Э.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда по почте от отделения поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в отделение поступило обращение Ахматдинова Э.А. от 16.09.2021 о возможных нарушениях АО "АльфаСтрахование" требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Из жалобы следовало, что страховщик отказался принимать надлежащим образом заверенные копии документов у Ахматдинова Э.А., обратившегося в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.08.2021, участником которого являлся Ахматдинов Э.А.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, отделением были направлены запросы в адрес АО "АльфаСтрахование" N ТС59-14-7/14148 от 20.09.2021, N ТС59-14-7/15338 от 08.10.2021 о предоставлении документов и объяснений по обращению Ахматдинова Э.А.

В ответ на запросы от АО "АльфаСтрахование" поступили письма исх. N 653033148 от 30.09.2021, исх. N 661496188 от 18.10.2021.

В результате рассмотрения представленных документов отделением было установлено следующее.

Между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Ахматдиновой А.Д. (собственник/страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N 0136434538 сроком действия с 09.09.2020 по 08.09.2021.

16.08.2021 по вине Седова И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ГСК "Югория" по договору серии ААС N 5062510139 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу Ахматдиновой А.Д.

19.08.2021 в АО "АльфаСтрахование" от Ахматдиновой А.Д. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX N 0136434538. Заявление было зарегистрировано за номером N 7492/PVU/01353/21 и принято страховщиком к рассмотрению.

В представленном страховщиком акте приема-передачи документов имеется отметка о принятии незаверенной копии постановления по делу об административном правонарушении на 2 листах.

По информации страховщика к заявлению о страховом событии была предоставлена ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении и ксерокопия сведений об участниках ДТП, а не экземпляры процессуальных документов с подлинными подписями. В связи с этим имелась необходимость проставить печати на ксерокопиях документов.

19.08.2021 страховщик выдал на руки Ахматдиновой А.Д. запрос в ГИБДД и уведомление исх. N б/н на предоставление заверенных надлежащим образом документов, что подтверждается подписью Ахматдиновой А.Д. на данном уведомлении. Заверенные копии документов, необходимые для принятия решения по заявленному событию, поступили страховщику 14.09.2021.

16.09.2021 между Ахматдиновой А.Д. и страховщиком подписано соглашение о выплате страхового возмещения.

В тот же день страховщиком был сформирован акт о страховом случае на сумму 56 800 руб., а 17.09.2021 была произведена выплата страхового возмещения на банковские реквизиты Ахматдиновой А.Д., что подтверждается платежным поручением N 141394.

Отделением было установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагал к заявлению документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, в том числе копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель полагал, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления Ахматдиновой А.Д. о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, обязан был осуществить одно из действий, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона N 40- ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Страховщик обязан был выплатить страховое возмещение Ахматдиновой А.Д. не позднее 08.09.2021.

Подразделением, которым рассматривалось и принималось решение по заявленному событию, являлся Орловский филиал АО "АльфаСтрахование", расположенный по адресу: 302028, г. Орел, ул. Лескова, д. 3.

Установив, что страховщик допустил нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в несоблюдении срока осуществления страхового возмещения, главный юрисконсульт отделения в отношении общества составил протокол от 19.11.2021 NТУ-54-ЮЛ-21-8399/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем общества в тот же день.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 13.01.2016 серия ОС N 2239-03.

Исходя из положений пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования, перестрахования, взаимного страхования, посредническая деятельность в качестве страхового брокера является лицензируемой.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству, принадлежащему Ахматдиновой А.Д.

Гражданская ответственность Ахматдиновой А.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX N 0136434538 сроком действия с 09.09.2020 по 08.09.2021.

Как установил суд первой инстанции, 19.08.2021 Ахматдинова А.Д. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX N 0136434538 с приложением описи документов.

Согласно вышеуказанной описи к заявлению были приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копия сведений об участниках ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 23 Государственного стандарта РФ "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013), предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

При этом положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО не предусмотрено предоставление оригиналов или надлежаще заверенных копий вышеуказанных документов.

В силу вышеизложенного ссылки заявителя апелляционной жалобы на Приказ МВД России от 20.06.2012 N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно которому под копией документа МВД понимается только надлежащим образом заверенная светокопия оригинала документа, отклоняется апелляционным судом, поскольку вышеназванный документ утверждает ведение внутреннего делопроизводства в системе МВД России, и к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Оснований считать, что представленные потерпевшим копии документов не содержали всех необходимых реквизитов, обеспечивающих их юридическую значимость, и имели недостатки (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения, судебной коллегией не установлено.

Между тем, как установлено судом, 19.08.2021 страховщик выдал на руки Ахматдиновой А.Д. запрос в ГИБДД и уведомление исх. N б/н на предоставление заверенных надлежащим образом документов, что подтверждается подписью Ахматдиновой А.Д. на данном уведомлении. Заверенные копии документов, необходимые для принятия решения по заявленному событию, поступили страховщику 14.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положениями пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, а также документов, полученных от страховщика в ответ на запросы АО "АльфаСтрахование", заявление о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 19.08.2021.

Следовательно, АО "АльфаСтрахование" на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 08.09.2021 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Фактически выплата страхового возмещения была произведена 17.09.2021, что подтверждается платежным поручением N 141394 от 17.09.2021.

В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что АО "АльфаСтрахование" нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условием назначения наказания в виде предупреждения является совершение правонарушения впервые.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

При рассмотрении вопроса о замене административного наказания, суд первой инстанции верно отметил, что привлечение АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности в виде предупреждения не представляется возможным, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данная информация является общедоступно размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2021 по делу N А48-10561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов