Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-6712/22 по делу N А40-219496/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-219496/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей: Е.А Ким, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-219496/21(92-1475)

по заявлению АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Киселева Е.Е. по дов. от 19.07.2021;

от ответчика: Гайдамак В.О. по дов. от 23.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 13 по г.Москве (далее - Инспекция) от 27.09.2021 N 77132125200016200004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 изменено постановление ИФНС России N 13 по г.Москве от 27.09.2021 N 77132125200016200004 в части примененной санкции, суд снизил размер штрафа до 180.534 руб. 50 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части снижения штрафных санкций до 180.534 руб. 50 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) от 01.04.2019 N б\н Абдугаффоров Ф.Н., от 08.04.2019 N б/н Абдуллоев М.М., от 06.09.2018 N б/н Абдуллоев Ш.И., от 10.07.2019 N б/н Абдуразоков А.А., от 15.01.2019 N б/н Абдурахмонов К.С., от 02.10.2018 N б/н Артиков А.А., от 30.10.2019 N б\н Ахмедов Д.С., от 05.03.2019 N б\н Ахмедов Д.С., от 15.01.2019 N б\н Ахмедов Д.Д., от 18.03.2019 N б/н Ахмедов Жахонгир, от 21.03.2019 N б/н Ашуралиев Х.М., от 23.09.2019 N б/н Ашуралиев Э.Ш., от 24.06.2019 N б/н Бегматов Ш.Н., от 10.06.2019 N б/н Дадабоев Э.И., от 08.04.2019 N б\н Дехконов В.В.от 01.08.2019 N б\н Дехконов У.М., от 03.10.2019 N б\н Драчинский Валерий, от 25.07.2019 N б/н Жураев Н.С., от 27.11.2019 N б\н Исроилов Ш.Н., от 09.04.2019 N б\н Кодиров М.Ё., от 04.07.2019 N б\н Кучкоров Ш.С., от 10.06.2019 N б\н Кушмуродов Шавкат, от 30.10.2019 N б\н Лазарев С.Н., от 21.12.2018 N б\н Мазур Юрий, от 28.06.2019 N б\н Мамаджонов У.А., от 25.11.2019 N б\н Мирзоалиев Д.А., от 21.07.2019 N б\н Мирзоев И.Д., от 0.07.2019 N б\н Мирзоев К.Т., от 08.08.2019 N б\н Набиев Ч.Х., от 16.08.2019 N б\н Норматов Н.Р., от 15.08.2019 N б\н Норматов У.С., от 15.08.2019 N б\н Норматов Э.С., от 22.10.2018 Nб\н Нортаджиев Б.Р., от 27.11.2019 Nб\н Очилов О.А., от 21.08.2019 Nб\н Примкулов Р.Б., от 25.11.2019 Nб\н Пулотов А.Б., от 23.09.2019 Nб\н Рахимов А.Р., от 25.07.2019 Nб\н Рахимов В.Н., от 21.03.2019 Nб\н Рачабов Б.А., от 11.10.2019 Nб\н Рачабов Б.А., от 11.10.2019 Nб\н Рачабов Х.А. от 28.06.2019 Nб\н Садиков Икром, от 09.01.2019 Nб\н Ситар Н.Д., от 13.11.2018 Nб\н Содиков Х.Х., от 21.06.2019 Nб\н Тайлаков К.К., от 20.02.2019 Nб\н Тайлоков Нодир, от 03.04.2019 Тоджиев А.Н., от 05.08.2019 Nб\н Турсунов Дилшод, от 16.09.2019 Nб\н Турсунов К.Х., от 11.10.2019 Nб\н Урмонов Достон, от 11.10.2019 Nб\н Урмонов Х.К., от 21.10.2019 Nб\н Хасанов 3.3., от 01.04.2019 Nб\н Холматов М.М., от 15.02.2019 Nб\н Хошимов А.А., от 24.09.2018 Nб\н Хошимов 3.3., от 14.03.2019 Nб\н Чураев Н.Э., от 14.03.2019 Nб\н Чураев СМ., от 24.10.2019 Nб\н Шарипов П.О., от 01.08.2019 Nб\н Шарипов Ф.Г., от 28.10.2019 Nб\н Шемет Р.В., от 10.06.2019 Nб\н Эргашев Т.Н., от 07.08.2019 Nб\н Эркаев Ш.Д., от 10.12.2018 Nб\н Эрматов А.А., от 30.10.2019 Nб\н Юлдашев В.З. на выполнение ряда работ.

19.12.2019 АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" по платежной ведомости N 141 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 489 613.80 руб., что является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией, выполненной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

27.09.2021 зам. начальника ИФНС России N 13 по г. Москве Ериной О.М. вынесено Постановление N77132125200016200004, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 361 069 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу пп. "б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона N 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Следовательно, 19.12.2019 Обществом осуществлена незаконная валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

В соответствии со ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

В настоящем случае Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" апелляционным судом не установлены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается о необходимости уменьшения суммы назначенного штрафа до 180.534 руб. 50 коп., учитывая отсутствие на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ссылаясь на часть 2 статьи 3.5, статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-219496/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.А. Ким