Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-1566/22 по делу N А40-213094/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-213094/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЖЕЛДОРРЕМАШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-213094/2021, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921) к АО "ЖЕЛДОРРЕМАШ" (ОГРН 5087746570830)

о взыскании 325 609 руб. 80 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов по день фактического возмещения ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "ЖЕЛДОРРЕМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 325 609 руб. 80 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов по день фактического возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 06.12.2021 г) по делу N А40-213094/2021 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; с АО "ЖЕЛДОРРЕМАШ" в пользу АО "СОГАЗ" взыскано 325 609 руб. 80 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 512 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЖЕЛДОРРЕМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца 18.02.2022 г в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 08.11.2020 г. на станции "Татарская" произошел сход вагона N 62431309 по причине смещения колесной пары, ранее застрахованного АО "СОГАЗ" от ущерба по полису страхования N 1819-82 TP 5390 от 06.12.2019 г. Страхователь ПАО "ТрансФин-М".

Согласно акта N 184 от 08.11.2020 г. о повреждении вагона, акта общей формы ГУ-23 от 14.11.2020 г. и технического заключения от 14.11.2020 г. повреждение вагона страхователя АО "СОГАЗ" произошло по вине АО "Желдорреммаш", которое нарушило требования п.21 Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи.

Размер ущерба, возмещенного АО "СОГАЗ" за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя, составил 325 609,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 0490 от 30.03.2021 г.

Как указал истец, долг АО "Желдорреммаш" перед АО "СОГАЗ" составляет 325 609,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 325 609 руб. 80 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов по день фактического возмещения ущерба.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя принятое решение тем, что требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в сумме 325 609 руб. 80 коп. является законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Суд, в оспариваемом решении указал, что доводы ответчика о недоказанности его вины в причиненном ущербе судом подлежат отклонению, указав на то, что вина АО "Желдорреммаш" подтверждается актом No184 от 08.11,2020 г., составленным перевозчиком при участии представителя организации, виновной в повреждении, акцентировав внимание на том, что Техническим заключением от 14.11.2020 г. также установлена вина ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что составленные ОАО "РЖД" заключения и акты, указывающие на виновность Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала "Желдорреммаш" в крушении грузового поезда N 2934 являются не надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как установление коммерческой организацией в одностороннем порядке вины других участников гражданского оборота недопустимо.

Как указывает апеллянт в жалобе, судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что спорная колесная пара после ремонта принята ОАО "РЖД" из ремонта, без замечаний.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что выполненные Астраханским тепловозоремонтным заводом - филиалом АО "Желдорреммаш" ремонтные работы полностью соответствуют условиям заключенного договора N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 и требованиям ОАО "РЖД", доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что вина АО "Желдорреммаш" доказана актом N 184 от 08.11.2020 г. о повреждении вагона.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Техническим заключением от 14.11.2020 г. установлена вина ответчика, в том числе, пунктом 10 указанного заключения установлено, что в соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядка расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта". утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. 344, данное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать, как крушение (сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной стации при поездной работе, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения из инвентаря) и отнести по ответственности за Астраханским тепловозоремонтным заводом - филиалом АО "Желдорреммаш" (л.д. 18-52).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.01.2022 г. по делу N А40-213094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина