Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-5775/22 по делу N А40-251916/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-251916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251916/21

по иску ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА"

к ООО "СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000"

о взыскании задолженности в размере 1 636 123 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 734 290 руб. 59 коп., госпошлины в размере 39 852 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 636 123 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 734 290 руб. 59 коп., госпошлины в размере 39 852 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о назначении экспертизы, ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СтройТехЗащита" - (Истец) и ООО "Строй Элит Проект 2000" (Ответчик) 25 января 2021 г. заключен договор субподряда N 25-01/M на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения в административном здании по адресу: г. Москва, Большой Трехсвятительский переулок, д.2/1, стр.2 в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Стоимость работ по указанному договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27 июля 2021 г. составила 5 965 853, 20 руб., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ: со дня подписания договора до 02.04.2021 г.

Согласно п. 2.5 указанного договора Ответчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3, производит оплату выполненных Истцом работ.

Работы по договору выполнены Истцом своевременно, в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 101 от 21.04.21 г. на сумму 4 329 730 руб. и N204 от 27.07.21 г. на сумму 1 636 123, 20 руб., а также актами по форме КС-2, КС-3.

Претензий по объему, качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 636 123, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом, предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, требование о взыскании денежных средств в размере 1 636 123, 20 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 734 290, 59 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Договора Истец вправе потребовать от него уплату неустойки в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного п. 2.5 срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности документально не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о назначении экспертизы, ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, отклоняется апелляционным судом.

Заявляя о фальсификации документов, в нарушение норм процессуального права, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы.

Ходатайство о проведении экспертизы порядке статьи 82 Кодекса ответчик не заявил, не представил суду образцы подписей единоличного исполнительного органа компании, необходимые для производства экспертизы, не представил информации об эксперте (экспертном учреждении), имеющем возможность провести данную экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, и другие документы, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 23, а также платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса ответчик несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Составление заявления на основании сфальсифицированного документа не означает, что само заявление сфальсифицировано.

Данное заявление фактически не является заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не заявлено ходатайства о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, не представлено доводов подтверждающим факт сфальсифицированных доказательств, само по себе заявленное ходатайство не содержит обоснованных доводов относительно факта фальсификации, а содержит только оценочное заявление о фальсификации, что само по себе не может быть обоснованным и не делает вывода о подложности документов. Если Ответчик заявляет о не подлинности документов, то такого рода ходатайство должно быть подано по общим правилам статьи 161 АПК РФ.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционная коллегия не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Также следует отметить, что оплата по спорному договору ответчиком частично произведена.

Апелляционная инстанция отмечает, что по существу заявленных требований, доводов жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251916/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина