Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-1020/22 по делу N А40-159523/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-159523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Кореан Скейл Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

по делу N А40-159523/21 (140-3182)

по заявлению ИФНС России N 33 по г.Москве

к ООО "Кореан Скейл Технолоджи",

третье лицо: ООО "Касцентр"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	Жигачева А.А. по дов. от 30.08.2021;
от ответчика:	Иванов В.В. по дов. от 30.08.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕАН СКЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик, Общество, ООО "КСТ") о взыскании суммы задолженности ООО "КАСцентр" в размере 46 989 565,04 руб., в том числе: 14 659 018,75 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пени согласно решению 32 330 546,29 руб., а также пени, рассчитанной на дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, провести экспертизу по делу. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения от 30.12.2016 N 71/1068 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 29.12.2016 в отношении ООО "КАСцентр". Решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2016 N 71/1068 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и почтой, получено 11.01.2017.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 10.06.2019 N 22/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "КАСцентр" доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 88 417 477 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 187 854 рубля и пени в сумме 32 332 929 рублей, всего 126 938 260 рублей.

Не согласившись с Решением налогового органа ООО "КАСцентр" обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 18.09.2019 N 21- 19/186342@ апелляционная жалоба ООО "КАСцентр" от 17.07.2019 N 053667 на Решение от 10.06.2019 N 22/16 оставлена без удовлетворения. Решением ФНС России от 13.03.2019 N КЧ-4-9/4394@ жалоба также оставлена без удовлетворения. Решение от 10.06.2019 N 22/16 вступило в законную силу 18.09.2018, что послужило основанием для обращения ООО "КАСцентр" с заявление о признании недействительным Решения от 10.06.2019 N 22/16 в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-304217/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ввиду того, что по состоянию на дату вступления Решения от 10.06.2019 N 22/16 в силу, за налогоплательщиком числилась переплата по налогам на общую сумму 8 392 512,96 руб., она автоматически была зачтена в счет погашения недоимки. Таким образом, задолженность по Решению от 10.06.2019 N 22/16 на дату обращения в суд составила 118 545 747,04 рублей.

На основании Решения налоговым органом было направлено требование от 24.10.2019 N 121550 (с учетом имевшейся переплаты) об уплате суммы недоимки по налогам в размере 80 027 346,75 рублей, штрафа в размере 6 187 854 рубля и пеней в размере 32 330 546,29 рублей, всего на сумму 118 545 747,04 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Инспекцией вынесено решение от 02.12.2019 N 48797 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено для исполнения в кредитную организацию, но задолженность не была погашена, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекцией вынесено решение N 28370 от 09.12.2019 и постановление N 12440 от 10.12.2019 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю, 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство, 23.04.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества у налогоплательщика, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Налоговым органом в порядке статьи 32 НК РФ письмом от 29.01.2020 N 21- 22/00225дсп материалы проверки направлены в правоохранительные органы, получены ГСУ СК России по г. Москве 29.01.2020. По результатам рассмотрения материалов 13.03.2020 Пресненским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12002450027000008 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении генерального директора ООО "КАСцентр" Астахова И.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40- 150534/2021 принято к производству заявление Инспекции о признании ООО "КАСцентр" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Инспекции назначено на 30.11.2021.

Ввиду отсутствия имущества и денежных средств для обеспечения финансирования процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве Общества прекращено определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящее время в Тушинском районном суде г. Москвы рассматривается уголовное дело N 01-0532/2021 в отношении бывшего генерального директора Общества Астахова И.Е. по признакам состава преступления, установленного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках данного дела N 01-0532/2021 Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы заявлен гражданский иск. При этом, согласно тексту искового заявления, ответчиком является ООО "КАСцентр".

Имущество и денежные средства у ООО "КАСцентр" отсутствуют. ООО "КАСцентр" фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность.

Так, материалами дела подтверждено, что бухгалтерская отчетность налогоплательщиком в налоговый орган не представлялась, последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 3 квартал 2016 года, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2017 года.

С декабря 2017 года движение по расчетным счетам Общества отсутствуют.

Последняя операция проведена 30.11.2017.

Кроме того, в отношении ООО "КАСцентр" регистрирующим органом 23.06.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в случае удовлетворения Тушинским районным судом г. Москвы гражданского иска, у ООО "КАСцентр" будет достаточно активов для его погашения.

Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженность ООО "КАСцентр", начисленная по результатам выездной налоговой проверки, в размере 118 545 747,04 руб. по состоянию на дату обращения в суд не была погашена.

В ходе рассмотрения дела ООО "ХАН Девелопмент" с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ была произведена оплата задолженности ООО "КАСцентр" по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2019 N 22/16, что следует из платёжных поручений: от 15.07.2021 N 69 на сумму 42 303 241 руб., перечисление по налогу на добавленную стоимость; от 15.07.2021 N 68 на сумму 2 306 509 руб., перечисление по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; от 15.07.2021 N 67 на сумму 20 758 578 руб., перечисление по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Итого: 65 368 328 руб.

Денежные средства, перечисленные на основании указанных платёжных поручений отражены в карточке "Расчетов с бюджетом" по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организации ООО "КАСцентр".

Также, в связи с образовавшейся у ООО "КАСцентр" переплатой, Инспекцией вынесены решения о проведении зачета переплаты на общую сумму 7 791 189,06 руб., в том числе: от 28.09.2021 N 218757 на сумму 206 586 руб. по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации; от 28.09.2021 N 218755 на сумму 2 140 832 руб. по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации; от 20.10.2021 N 248557 на сумму 5 443 771,06 руб. по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации.

С учетом частичной оплаты суммы задолженности заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с налогоплательщика суммы задолженности ООО "КАСцентр" в размере 46 989 565,04 руб., в том числе: 14 659 018,75 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пени согласно решению 32 330 546,29 руб., а также пени, рассчитанной на дату исполнения судебного акта.

Судом установлено, что налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания недоимки с ООО "КАСцентр" в бесспорном порядке, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, указанная задолженность числится за организацией более трех месяцев.

Недоимка ООО "КАСцентр" не оплачена, денежные средства, имущество у него отсутствуют, что делает невозможным взыскание с указанной организации недоимки по налогам, пеням, штрафным санкциям.

Вместе с тем, в рамках проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "КАСцентр" осуществило передачу имущества и иных активов зависимому лицу ООО "Кореан Скейл Технолоджи", что и привело к невозможности взыскания вышеуказанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности аффилированности ООО "КАСцентр" и ООО "Кореан Скейл Технолоджи".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки.

Как следует из материалов дела, ООО "КАСцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2000, располагается по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 14 (сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС - 28.03.2019), фактически располагалось по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1 (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.12.2017 N б/н). Генеральным директором с 01.08.2018 по настоящее время числится Зотова Е.С., учредителем с долей в уставном капитале 100% с 12.12.2016 по настоящее время числится Слюсаренко Е.Е. (сведения об учредителе недостоверны, по результатам проверки ФНС 27.02.2019). 30.12.2016 Обществом подано заявление о ликвидации.

ООО "КАСцентр" являлось официальным дистрибьютором продукции CAS в России, в проверяемом периоде занималось продажей весового оборудования и компонентов весовых систем со склада в Москве, обеспечивало гарантийное и постгарантийное обслуживание весов торговой марки СAS, организовывало их метрологическую проверку, разрабатывало программное обеспечение для сопряжения весов CAS с принтерами этикеток, кассовыми аппаратами и прочими устройствами и т.п. Согласно открытым реестрам правообладателем товарных знаков CAS N 385158, 439145 является КАС Корпорейшн Канап-ри 19, Кванчжеок-мён, Янчжу-си, Кёнгидо, Республика Корея.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ранее иностранная компания СAS Corporation являлась учредителем ООО "КАСцентр".

ООО "КСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2015, располагается по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, эт. 5, пом. VI, ком. 20-22, генеральным директором с 20.08.2015 по настоящее время числится Соловьев М.В., учредителем с долей в уставном капитале 100% с 27.12.2017 по настоящее время числится Ким Мюн Сик.

Мероприятиями налогового контроля установлена взаимозависимость ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ", а также установлен факт, что проверяемым налогоплательщиком осуществлен "перевод бизнеса" с целью избежания налогообложения, что подтверждается следующим.

Так, установлено совпадение адресов местонахождения, видов деятельности, контактных данных и IP-адресов.

ООО "КАСцентр" в проверяемом периоде фактически располагалось по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1 (по данному адресу было зарегистрировано обособленное подразделение), что совпадает с адресом регистрации ООО "КСТ", а также с адресом регистрации Московского представительства "КАС Корпорэйшн".

В рамках встречной проверки арендодатель помещений ООО "ХАН Девелопмент" представил договоры аренды нежилых помещений, согласно которым помещения, ранее занимаемые ООО "КАСцентр", поэтапно перешли ООО "КСТ".

Так с 01.10.2013 до 31.08.2015 помещение площадью 428 кв.м. было арендовано ООО "КАСцентр". С 11.09.2015 - даты заключения договора уже ООО "КСТ" арендует 7 кв.м., с 29.09.2015 - 17,6 кв.м., с 30.10.2015 - 155,15 кв.м., с 29.02.2016 - 219,14 кв.м., с 01.06.2016 - 379,94 кв.м, а с 31.07.2016 ООО "КСТ" арендует уже 452,18 кв.м., а с ООО "КАСцентр" договор расторгнут.

Кроме того, из материалов встречной проверки ОАО "Проектный институт N 2" следует, что данной организацией ООО "КАСцентр" оказывались услуги по предоставлению информации из электронной системы контроля доступа по времени прибытия/убытия сотрудников/посетителей через бюро пропусков по вышеуказанному адресу на основании договора от 01.07.2014 N СКД-2014/04; с 01.06.2016 данные услуги оказывались ООО "КСТ" на основании договора от 01.06.2016 N СКД-2016/03.

Адреса складских помещений совпадают. Помещения офиса и склада ООО "КАСцентр", расположенные по адресу: Московская область, Путилковское шоссе, КАПО, впоследствии были арендованы ООО "КСТ".

В рамках встречной проверки арендодатель помещений ОАО "Красногорское производственное объединение" представил договоры аренды нежилых помещений (склад и офис), согласно которым помещения, ранее занимаемые ООО "КАСцентр", также поэтапно с 21.09.2015 по 31.07.2016 перешли ООО "КСТ".

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей.

ООО "КСТ" занималось тем же видом деятельности, что и ООО "КАСцентр" - продажа весового оборудования марки СAS. Обе организации на бланках используют товарный знак СAS.

Согласно представленной в материалы дела схеме ведения бизнеса фактический контроль за деятельностью ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ" осуществляло Московское представительство "КАС Корпорэйшн".

Московское представительство "КАС Корпорэйшн" (далее - Представительство) было аккредитовано 16.02.2015, в проверяемом периоде располагалось по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, по данному адресу также фактически располагалась ООО "КАСцентр" (было зарегистрировано обособленно подразделение), руководителем в проверяемом периоде являлся Пак Сын Со, головная организация CAS Corporation (Республика Корея).

Налоговым органом было установлено, что Представительство контролировало работу ООО "КАСцентр": президент представительства присутствовал на совещаниях, проводимых в организации, собирал отчеты, регулировал вопросы с конкурентной ценой и т.д., что подтверждается показаниями сотрудников Общества - Горлушкиной Т.В., Петрухина А.А.

Так, из свидетельских показаний Горлушкиной Т.В. (бухгалтер), Прудниковой О.Н. (бухгалтер), Тришина В.В. (инженер) следует, что Представительство корейской компании CAS Corporation находилось рядом в соседнем кабинете, а между офисами был проход, а согласно показаниям Петрухина А.А. (менеджер) сотрудники ООО "КАСцентр" отчитывались перед Представительством, один из сотрудников которого присутствовал при совещаниях коммерческого отдела, контролировал работу торгового отдела, вносил корректировки в план, представлял новых региональных менеджеров и т.д.

Также были выявлены пересечения сотрудников и представителей ООО "КАСцентр", ООО "КСТ" и Представительства:

Фоменко Э.С., являвшийся в проверяемый период юристом ООО "КАСцентр" (30.06.2016 в порядке перевода переведен в ООО "КСТ" на аналогичную должность), также представлял интересы Московского представительства "КАС Корпорэйшн" (доверенности на Фоменко Э.С. имеются в регистрационном деле Представительства за периоды 2015-2019 гг.);

Опанасюк С.П., являвшийся в проверяемый период финансовым директором в ООО "КАСцентр", также являлся главным бухгалтером Московского представительства "КАС Корпорэйшн", что указано в пояснительной записке Представительства и подтверждается справками 2-НДФЛ;

Ким Мюн Сик, являющийся учредителем ООО "КСТ", в 2015 году занимал пост директора Московского представительства "КАС Корпорэйшн".

Кроме того, согласно ответа Госстандарта, полученного в ходе проверки, следует, что между ООО "КАСцентр" и ФГУП "ВНИИМС" заключены в том числе договоры от 22.01.2014 N 76416 и от 04.03.2014 N 77417 на разработку программы испытаний, проведение испытаний в целях утверждения типа весоизмерительного оборудования, оформление протоколов и материалов испытаний, подготовка и оформление документов для утверждения типа средств измерений в соответствии с МИ 3290-2010.

По договору от 04.03.2014 N 77417 проводились испытания весов, изготовленных CAS Corporation. Согласно актам и протоколам испытаний заявителем выступало Представительство, испытания проводились на испытательной базе ФГУП "ВНИИМС" и "Кас Корпорейшн Лтд." г. Москва, при этом образцы для испытаний представлены Обществом, и услуги оплачены также Обществом.

Также установлено совпадение доменных имен (с сайта ООО "КАСцентр" cas.ru в настоящее время установлено перенаправление на сайт cascis.ru, принадлежащий ООО "КСТ"), электронные адреса, телефонные номера, IP-адреса (83.69.219.204 общий для ООО "КАСцентр", ООО "КСТ" и Представительства "КАС Корпорэйшн", также 95.181.199.135 общий для ООО "КСТ" и Представительства "КАС Корпорэйшн").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совпадение ip-адресов подтверждено ответами ООО "Такском", ИФНС России N 43 по г. Москве в рамках ст. 93.1 НК РФ и не опровергнуто стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что также было выявлены иные признаки взаимозависимости ООО "КАСцентр", ООО "КСТ" и Представительства "КАС Корпорэйшн", а именно: был произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу регистрации и фактического нахождения организации ООО "КСТ". По результатам осмотра была произведена выемка, изъятие документов и предметов, принадлежащих ООО "КАСцентр". По результатам вышеназванных мероприятий изъяты следующие документы: документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО "КАСцентр": договоры с контрагентами; банковские документы; акты сверок с контрагентами, налоговыми органами; сертификаты на продукцию; книги кассира-операциониста; документы по налоговым проверкам ООО "КАСцентр" и т.д.; кадровые документы ООО "КАСцентр": заявление о приеме на работу, об увольнении, заявления о предоставлении отпусков, личные карточки сотрудников, трудовые договоры, иные кадровые документы, в которых зафиксирован факт перевода работников из ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ" на основании письма ООО "КСТ" о переводе работника от 27.06.2016; документы, имеющие отношение к деятельности Московского представительства "КАС Корпорэйшн" в том числе: страховые свидетельства сотрудников и иные документы по кадровому составу, счета на оплату, налоговые декларации, авансовые отчеты; служебная карточка сотрудника КАС Корпорэйшн ЛТД; печати ООО "КАСцентр"; печати Московского представительства "КАС Корпорэйшн" (CAS CORPORATION); пустые листы с печатью фирмы КАС Корпорэйшн ЛТД; чистые листы, на которых стоит подпись генерального директора ООО "КАСцентр" Астахова И.Е., а также печать ООО "КАСцентр"; через рабочий компьютер главного бухгалтера "КСТ" (бывший главный бухгалтер ООО "КАСцентр") с использованием пароля данного лица посредством удаленного доступа было произведено подключение удаленному серверу, на котором располагалась база данных 1С ООО "КАСцентр"; на компьютере главного бухгалтера "КСТ" (бывший главный бухгалтер ООО "КАСцентр") Якушиной Ю.В. были найдены документы (в виде электронных файлов), имеющих отношение к взаимоотношениям ООО "КАСцентр" с фиктивными контрагентами - ООО "Меридиан", ООО "Оптторгсоюз", ООО "Элитэс"; Уведомление от ООО "КСТ" в адрес покупателей ООО "КАСцентр" о том, что в связи с реорганизацией ООО "КАСцентр" реализацией продукции CAS Corporation в дальнейшем будет осуществлять ООО "КСТ".

Было установлено, что в результате согласованных действий ООО "КАСцентр" и его зависимого лица ООО "КСТ" произошла искусственная "передача бизнеса", повлекшая за собой невозможность выполнения ООО "КАСцентр" обязанности по уплате налогов, свидетельствующая о недобросовестном поведении ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ", направленном на уклонение от уплаты налогов.

В ходе проведения предпроверочного анализа в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от 24.06.2016 N 18/КК/20032 о вызове на заседание рабочей группы Комиссии по легализации налоговой базы, на котором присутствовала главный бухгалтер ООО "КАСцентр" (впоследствии главный бухгалтер ООО "КСТ") Якушина Ю.В.

Инспекцией проведен допрос Якушиной Ю.В., в ходе которого свидетель сообщила, что примерно весной, летом 2016 года из ИФНС России N 33 по г. Москве пришло уведомление о вызове в налоговый орган. Она явилась по вызову в ИФНС России N 33 по г. Москве по адресу: г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, на 3 этаж в каб. 3.11 в отдел предпроверочного анализа. Комиссия уведомила ее, что контрагенты ООО "КАСцентр" ООО "Элитэс" и ООО "Оптторгсоюз" относятся к категории недобросовестных контрагентов, им предложено исключить вычеты по ним и уплатить НДС в сумме примерно 26 млн.руб., иначе в отношении ООО "КАСцентр" будет назначена выездная налоговая проверка. Об указанном обстоятельстве она сообщила генеральному директору ООО "КАСцентр". По ее мнению, перевод бизнеса с ООО "КАСцентр" на ООО "КСТ" был осуществлен с целью избежания налоговых начислений.

Установлено, что был произведен формальный перевод сотрудников ООО "КАСцентр" в ООО "Кореан Скейл Технолоджи".

Так, за 2015 год ООО "КАСцентр" представлены справки о доходах по форме 2- НДФЛ на 42 сотрудника, из которых 80% перешли в ООО "КСТ", что подтверждается реестрами 2-НДФЛ ООО "КСТ" за 2016 год.

При этом согласно протоколам допросов бывших сотрудников ООО "КАСцентр" (Балякин Д.С., Горлушкина Т.В., Ким СВ., Леонтьева Т.А., Мамедов Т.Д., Нахаева НА., Петрухин А.А., Тришин В.В., Якушина Ю.В. и др.), в рамках перевода из ООО "КАСцентр" в ООО "КСТ" условия труда (место работы, рабочие места, уровень заработной платы, должностные обязанности и т.д.) фактически не изменились, перевод носил лишь формальный характер.

Генеральным директором ООО "КСТ" является бывший коммерческий директор ООО "КАСцентр" Соловьев М.В.

Инспекцией проведен допрос главного бухгалтера ООО "КАСцентр" (впоследствии главный бухгалтер ООО "КСТ") Якушиной Ю.В., в ходе которого свидетель сообщила следующее. В период с 2004 года по конец июля 2016 года она работала в ООО "КАСцентр" в должности главного бухгалтера, с августа 2016 по май 2017 в ООО "КСТ" также в должности главного бухгалтера. В ООО "КСТ" устроилась поскольку генеральный директор ООО "КАСцентр" Садрутдинов Руслан Владимирович сказал ей написать заявление об увольнении из ООО "КАСцентр" и заявление о приеме на работу в ООО "КСТ". Таким же образом в ООО "КСТ" перевели других сотрудников в том числе сотрудников бухгалтерии Прудникову О.Н, Горлушкину Т.В., при этом перевод носил формальный характер, фактически никакие условия труда не менялись, место работы (Волоколамское шоссе, д. 1), должность, заработная плата не менялись, изменилось только название работодателя.

Установлен переход основных покупателей ООО "КАСцентр" к ООО "Кореан Скейл Технолоджи".

В результате анализа данных книг продаж ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ", а также на основании материалов встречных проверок покупателей, установлено прекращение ООО "КАСцентр" в 2016 году договорных отношений с покупателями ООО "ЛЕНТА", ООО "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ", ООО "СПАР ТУЛА", ООО "АТАК", ООО "МАФИЯ ВКУСА", АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" с одновременным началом отношений с теми же покупателями ООО "КСТ" также в 2016 году.

В рамках встречных проверок от покупателей ООО "КАСцентр" получены сведения, подтверждающие прекращение ООО "КАСцентр" договорных отношений с покупателями с одновременным началом отношений с теми же покупателями ООО

"КСТ": 1) ООО "ТС ПИР" договорные отношения с Обществом длились до 22.12.2015, впоследствии заключен договор с ООО "КСТ" от 12.01.2016 N 07/l/16-VIP; 2) АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" договорные отношения с Обществом на основании договора от 26.10.2015 N 01-6/14185 длились до 08.09.2016, впоследствии заключен договор с ООО "КСТ" от 20.10.2016 N 01-6/938; 3) ЗАО "Фирма МОСПОСУДА-1" - договорные отношения с Обществом длились до 29.10.2015, с 08.10.2015 начались договорные отношения с ООО "КСТ"; 4) ООО "Малахит" - договорные отношения с Обществом длились до 06.05.2015, с 12.10.2015 начались договорные отношения с ООО "КСТ"; 5) ООО "ИТ Лоджистик ДВ" - договорные отношения с Обществом на основании договора от 10.01.2014 N 02/14-VIP длились до 14.12.2015, впоследствии заключен договор с ООО "КСТ" от 12.01.2016 N 02/16-VIP; 6) ООО "Весовые системы" - договорные отношения с Обществом длились до 17.11.2015, с 08.10.2015 начались договорные отношения с ООО "КСТ"; 7) ООО "Весмаркет" - договорные отношения с Обществом длились до 31.12.2015. с ООО "КСТ" заключен договор от 01.10.2015 N 03/15-VIP.

Также в проверяемом периоде ООО "КАСцентр" вплоть до 31.08.2016 оплачивались рекламные услуги ООО "Гугл", с 07.09.2016 данные услуги стали оплачиваться ООО "КСТ".

Из анализа банковских выписок по счетам ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ" следует, что за период с 2016 по 2021 в адрес ООО "КСТ" стала поступать выручка от контрагентов, которые до начала проведения выездной налоговой проверки являлись покупателями продукции, реализуемой Обществом.

Так, при анализе банковских выписок ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ" установлено, что 28 контрагентов, которые составляли 53% от поступлений ООО "КАСцентр" за период с 2016 по 2021, стали покупателями ООО "КСТ".

На счета ООО "КСТ" за период с 2016 по настоящее время поступила выручка от бывших покупателей ООО "КАСцентр" в сумме 467 797 622 руб., что составляет 98% всех поступлений:

По результатам выемки были изъяты документы, принадлежащие ООО "КАСцентр". Так, например, изъято Уведомление от ООО "КСТ" в адрес покупателей ООО "КАСцентр" о том, что в связи с реорганизацией ООО "КАСцентр" реализацией продукции CAS Corporation в дальнейшем будет осуществлять ООО "КСТ".

По результатам анализа бухгалтерской отчетности Общества и ООО "КСТ" за период с 2011 по 2019 гг., установлено снижение выручки налогоплательщика с одновременным ростом выручки ООО "КСТ".

Таким образом, в результате согласованных действий Общества и зависимого лица, ООО "КСТ" инициировано перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика.

Также была осуществлена передача имущества ООО "КАСцентр" зависимому лицу ООО "КСТ".

При анализе банковских выписок выявлены перечисления от 03.08.2016 от ООО "КСТ" в адрес Общества на сумму 35 160 руб., с назначением платежа "Оплата за автопогрузчик CATEPILLAR DP15NT по договору купли-продажи б/н от 29.06.16г Сумма 35 160-00 В т.ч. НДС (18%) 5363-39" и на сумму 64 840 руб. с назначением платежа "Оплата за автомобиль Volkswagen 7NK Transporter по договору купли- продажи б/н от 29.06.16г Сумма 64 840-00 В т.ч. НДС (18%) 9890-85". Переход права собственности на ТС ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР зарегистрирован 04.08.2016, что подтверждается сведениями из Федерального информационного ресурса. Также в ходе выемки изъят договор купли-продажи самоходной машины от 29.06.2016 б/н, в соответствии с которым ООО "КАСцентр" передало ООО "КСТ" автопогрузчик CATERPILLAR DP15NT по цене 35 160 рублей. При этом цена реализации транспортных средств (35 160 руб. для погрузчика Catepillar DP15NT и 64 840 руб. для автомобиля Volkswagen Transporter) более чем в 10 раз ниже реальной рыночной стоимости данных ТС, что подтверждается информацией из открытых источников.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в связи с проведением Инспекцией на постоянной основе активных мероприятий налогового контроля, ООО "КАСцентр" осуществлена передача активов (договор между ООО "КАСцентр" и ООО "КСТ" о продаже транспортного средства и спецтехники заключен 29.06.2016), перевод большей части сотрудников (в период с апреля 2016 переведено более половины перешедших сотрудников), фактическое перезаключение договоров с покупателями целью перевода выручки ООО "КАСцентр" на ООО "КСТ" исключительно с целью уклонения от уплаты предстоящих налоговых доначислений.

ООО "КСТ" до перевода бизнеса фактически не являлось самостоятельным юридическим лицом - штат сотрудников вновь созданной организации более чем на 80% состоял из бывших сотрудников ООО "КАСцентр", офисные и складские площади перешли от ООО "КАСцентр", основные средства также перешли от ООО "КАСцентр". При этом после "перевода бизнеса" у ООО "КСТ" появилось значительное количество крупных покупателей, выручка выросла с 59 510 тыс. руб. (период 6 месяцев 2015 года) до 333 830 тыс. руб. (2016 год), при этом данный размер выручки сопоставим с выручкой ООО "КАСцентр" до "перевода" - 320 366 тыс. руб. за 2015 год.

Таким образом, недобросовестный "перевод бизнеса" исключил возможность Инспекции осуществить взыскание недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки.

Довод Общества, что в рамках уголовного дела N 01-0532/2021 в отношении бывшего генерального директора Общества Астахова И.Е. по признакам состава преступления, установленного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ было проведено 2 судебно-бухгалтерские экспертизы на предмет установления размера ущерба, причиненного преступлением, обоснованно не принят судом по следующим основаниям.

Так, налогоплательщик указывает на расхождение между суммой по налогам, доначисленным по результатам решения Инспекции от 10.06.2019 N 22/16 и размером ущерба, установленного по двум судебно-бухгалтерским экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела.

Процедура доначисления налоговых обязательств налогоплательщику регламентирована нормами НК РФ и соблюдена налоговым органом, о чем свидетельствует вступившее в законную силу Решение налогового органа от 10.06.2019 N 22/16, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в признании недействительным которого было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу NА40- 304217/2019.

Проверка правильности и обоснованности начисления налоговым органом налогоплательщику - юридическому лицу к уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов в силу норм НК РФ и АПК РФ является исключительной компетенцией арбитражного суда.

Предмет исследования в настоящем деле и уголовном процессе не совпадает. В настоящем деле не исследуются обстоятельства совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем результаты экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, не являются предметом исследования по настоящему спору.

Апелляционная коллегия отклоняет заявление Общества о проведении экспертизы, принимая во внимание, что правомерность доначисления сумм налоговой задолженности ООО "КАСцентр" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020 по делу N A40-304217/2019. Заявленные в рамках настоящего дела доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Довод ООО "КСТ" о неправомерном применении положений статьи 69 АПК РФ в части установления размера задолженности и правильности исчисления налоговой базы подлежит отклонению по аналогичным основаниям.

Суд первой инстанции не указывал о применении преюдиции в настоящем деле.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом наличия доказанного факта взаимозависимости и перевода бизнеса, податель апелляционной жалобы не вправе в настоящем споре ссылаться на то, что ООО "Кореан Скейл Технолоджи" было лишено права на собственную защиту при оспаривании решения по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО "КАСцентр".

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были представлены в суд первой инстанции доказательства (материалы, документы) опровергающие выводы, изложенные в решении арбитражного суда от 20.05.2020 по делу N А40-304217/2019.

Довод ООО "КСТ" о нарушении налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки и правильности исчисления пеней апелляционным судом признается необоснованным в связи со следующим.

Решением налогового органа от 10.06.2019 N 22/16 о привлечении ООО "КАСцентр" к ответственности за совершение налогового правонарушения начислены пени по доначисленным в рамках выездной проверки налогу на прибыль и НДС.

Указанное решение признано законным на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Начисление текущих пеней после даты вынесения указанного решения от 10.06.2019 N 22/16 является следствием неуплаты недоимки самим ООО "КАСцентр".

Таким образом бремя несения обязанности по уплате доначисленной и текущей налоговой задолженности (текущие пени) в силу пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ возлагается на ООО "КСТ".

Материалами дела подтверждены фактические обстоятельства, свидетельствующие о переводе бизнеса ООО "КАСцентр" на ООО "КСТ", взаимозависимость данных лиц и наличие оснований для применения пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 305- КГ16-6003).

Учитывая фактические обстоятельства, в совокупности, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается взаимозависимость между ответчиком и налогоплательщиком, создание и перевод всей деятельности от налогоплательщика к ответчику с единственной целью - избежание взыскания задолженности по выездной проверке.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки и правильности исчисления пеней является необоснованным в связи со следующим.

Налоговым органом на основании решения от 30.12.2016 N 71/1068 в отношении ООО "КАСцентр" начата выездная налоговая проверка.

Налоговым органом на основании пункта 9 статьи 89 НК РФ выносились решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 08.02.2017 N 6/866 и от 17.10.2017 N 47/912 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Общая продолжительность приостановления выездной налоговой проверки составила 180 дней.

Кроме того, Инспекцией продлевались сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с ходатайствами ООО "КАСцентр" о дополнительном ознакомлении с материалами проверки, о продлении сроков рассмотрения для подготовки возражений (отражено в т.ч. в п. 1.6 решения Инспекции), т.е. в целях соблюдения прав третьего лица.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО "КАСцентр" каких-либо претензии в части избыточного начисления пеней или нарушения сроков вынесения решения по проверке не заявлялись.

С учётом соблюдений сроков проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "КАСцентр", а также сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом соблюден порядок начисления пеней, в т.ч. ставки, с учётом положений статьи 75 НК РФ.

Пени начисляются автоматически на сумму неуплаченного налога до даты фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, при расчёте суммы задолженности, числящейся за ООО "КАСцентр", а также исходящего из этого расчёта пеней на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-159523/21, налоговом органом учтены суммы оплаты, совершенные ООО "ХАН Девелопмент" с учётом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ и произведённые платёжными поручениями от 15.07.2021 N 69, от 15.07.2021 N 68, от 15.07.2021 N 67 на общую сумму 65 368 328 рублей.

Таким образом, доводы ООО "Кореан Скейл Технолоджи" относительно начисления пени судом отклоняются как несостоятельные, расчет пени нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-159523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров