Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-3925/22 по делу N А40-159246/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-159246/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-159246/21,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (ОГРН: 5117746071119, ИНН: 7722765428)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 1037700220106, ИНН: 7720239349)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слабикова А.И. по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика: Бородуля М.А. по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ГОРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 150 021,4 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.11.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ГБУ "Гормост" (заказчик) и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200557919000633_275214 на выполнение проектно- изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег).

Цена контракта составляет 8 229 000,00 руб. (п.2.1 контракта).

25.12.2020 заказчик принял решение 118/20-1739 от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту N 0373200557919000633_275214 от 24.12.2019 г., о чем надлежащим образом уведомил подрядчика, путем направления названного решения по электронной почте, по почте и размещением его в единой информационной системе.

29.01.2021 состоялось заседание Комиссии УФАС по г. Москве о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По результату проверки Решением УФАС по г. Москве от 29.01.2021 по делу N 077/10/104-1383/2021 действия ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" признаны недобросовестными, принятое ГБУ "Гормост" решение о расторжении контракта признано обоснованным и мотивированным, процедура расторжения соблюдена, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не выполнило работы ни по одному этапу календарного плана (приложение N 1 к контракту), ГБУ "Гормост" было вынуждено провести вновь закупочную процедуру на весь объем выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта).

21.06.2021 между ГБУ "Гормост" (заказчик) и ООО "ПРОЕКТСТРОЙРЕСУРС" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 03732005579210002850001 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта).

Цена контракта составляет 9 379 021,40 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, размер убытков ГБУ "Гормост" в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке, составляет 1 150 021,4 руб.

01.07.2021 ГБУ "Гормост" направило в адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" претензию N 118/21-1006 от 01.07.2021, в которой просило в добровольном порядке оплатить убытки в размере 1 150 021,4 руб. Требования претензии остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" против удовлетворения иска возражало, указало на изменение объема работ замещающего контракта, относительно объема работ прекращенного контракта. Данный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

Заключая контракт с ответчиком, истец рассчитывал на получение в установленный срок результата проектно-изыскательских работ но согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств но первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающей сделки по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые товары. Между тем, положения законодательства не содержат условия о том, что по замещающей сделке работы должны выполняться прямо по аналогичному объему, имеется указание на сопоставимые работы, то есть работы по замещаемой сделке должны быть близкими но количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с работами, предусмотренным расторгнутым договором, и должны быть выполнены но разумной цене.

Сама по себе ссылка ответчика на то, что по замещающей сделке в числе работ имеются иные работы, которые не были заявлены в прекращенном контракте, не исключает возможность применения норм ст.524 ГК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.

Объем работ, предусмотренный в аналогичном (замещающем) контракте полностью идентичен объему работ прекращенного контракта, в связи с чем, ГБУ "Гормост" вправе требовать возмещения убытков на основании п.1 ст. 393 ГК РФ.

Предметами прекращенного и замещающего контрактов является выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта).

Указание ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" на то, что в данных контрактах различен объем не соответствует действительности и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Цена Контракта формируется исключительно исходя из объема выполняемых работ, который в указанных контрактах является идентичным.

Сводный сметный расчет на капитальный ремонт подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта) в контрактах 2019 г. и 2021 г. является полностью идентичным в части вида проектных работ.

У ГБУ "Гормост" отсутствовала возможность заключить замещающий контракт по цене первоначального контракта, так как стоимость проектирования в текущих ценах на 2021 с учетом коэффициента инфляции изменилась.

Факт наступления вреда подтверждается принятием ГБУ "Гормост" решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств ввиду ненадлежащего исполнения ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" обязательств по прекращенному контракту.

Наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица обусловлено тем, что в случае надлежащего выполнения ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" работ, предусмотренных контрактом N 0373200557919000633 275214 от 24.12.2019, у ГБУ "Гормост" отсутствовала необходимость вновь проводить закупочную процедуру на весь объем выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подмостового пространства Б. Устьинского моста (правый берег) (корректировка проекта).

Документально подтвержденный размер убытков рассчитывается в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке (согласно ст. 393.1 ГК РФ) и составляет 1 150 021,4 руб.

Вина причинителя убытков обусловлена ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, доказательств обратного общество в рамках рассматриваемого дела не представило.

Кроме того, действия ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в рамках исполнения обязательств по контракту N 0373200557919000633 275214 от 24.12.2019 признаны недобросовестными, о чем свидетельствует решение УФАС по г. Москве N077/10/104-1383/2021 от 29.01.2021 о включении сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истец доказал факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Таким образом, доказан каждый элемент убытков.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.11.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-159246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк