Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-3349/22 по делу N А40-234862/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-234862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-234862/21

по заявлению ООО "УК РЕСПЕКТ СЕРВИС"

к Мосжилинспекции,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Ландаева Е.Е. по доверенности от 27.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Респект Сервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Мосжилинспекции (ответчик, административный орган) об отмене постановления от 05.10.2021 N Н-667/21.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Респект-Сервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.12.2020 N 077 002158 и осуществляет управление многоквартирными домами, находящихся в управлении на основании Договоров управления по адресам: г. Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованская, дом 24.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 09.11.2020, инициатором которого является управляющая организация ООО "УК Респект-Сервис", собственниками помещений было принято решение о проведении работ по приведению в порядок подъездов N 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с дефектными ведомостями (приложение к протоколу общего собрания собственников помещений) в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованская, д.24. Срок выполнения работ: 01 августа 2021 года.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решения собственников МКД, принятые на общем собрании, являются обязательными для исполнения управляющей организацией.

Согласно п.2.2 договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованская, д.24 управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно п.3.2.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), периодичность ремонта подъездов должна быть один раз в пять лет.

Согласно дефектным ведомостям подъездов 1, 2, 3, 4, 5, необходимо выполнить:

- окраску защитным слоем входных металлических дверей;

- окраску защитным слоем подвальных дверей;

-окрасу поручней - ремонт и окраску стен, потолков, нижних плоскостей лестничных маршей, с предварительно выполненными подготовительными работами;

-ремонт и окраску стволов и приемных клапаном мусоропроводов;

- приведение в порядок кабин лифтов.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что управляющей организацией нарушены пп. "а" и "б" п.3 Положения, а именно не соблюдены требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ (не выполнены требования по надлежащему содержанию общего имущества дома), не исполнены обязанности по договору управления, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ (не выполнены работы на надлежащему содержанию общего имущества дома).

Данное событие зафиксировано в акте проверки N РЛ-Н-00953 от 01.09.2021 года. Обществу на основании акта проверки выдано предписание NРЛ-Н-00953/1 от 01.09.2021 об устранении нарушений лицензионных требований сроком до 01.11.2021.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосжилинспекции от 05.10.2021 N Н-667/21 ООО "УК Респект Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как указывалось выше, согласно протоколу общего собрания собственников от 09.11.2020, инициатором которого является управляющая организация ООО "УК Респект-Сервис", собственниками помещений было принято решение о проведении работ по приведению в порядок подъездов N 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с дефектными ведомостями (приложение к протоколу общего собрания собственников помещений) в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Москва, п. Сосенское, ул. Николо-Хованская, д.24. Срок выполнения работ: 01 августа 2021 года.

В рассматриваемом случае, как следует из оспариваемого постановления административного органа, общество привлечено к административной ответственности именно за невыполнение в установленный срок обязанности общества по выполнению означенных в протоколе общего собрания собственников от 09.11.2020 работ.

В Жилищном кодексе РФ указано, что общее собрание собственников помещений в МКД является высшим органом управления в МКД, правомочный принимать обязательные для собственников и иных лиц решения. В данном случае, обязанность совершить действие возникла у управляющей организации, и к ответственности управляющую организацию привлекли именно за нарушение сроков выполнения именно этой, установленной Протоколом обязанности.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок обязанности по выполнению означенных в протоколе общего собрания собственников от 09.11.2020 работ, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного Протоколом (01.08.2021).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления административным органом (06.10.2021) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является незаконным, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-234862/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Мосжилинспекции от 05.10.2021 N Н-667/21.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин