Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-75024/21 по делу N А40-176736/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-176736/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-176736/21, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сафарова Ибодулло Хикматуллоевича к ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафаров Ибодулло Хикматуллоевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 654 500 руб. и пени в размере 9 732 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в отказе удовлетворения требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключены договоры на перевозку пассажиров автомобильным транспортом N МКС-300719 от 30.07.2019 г. (договор-1) и N МКС-11/18 от 15.11.2018 г. (договор-2), по условиям которых истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по перевозке пассажиров, а клиент принял на себя обязательств принять услуги и оплатить их.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 654 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 654 500 руб., в связи с чем, денежные средства в размере 654 500 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки платежей Клиент уплачивает Перевозчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока оплаты в размере 9 732 руб. 65 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-176736/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев