Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-87272/21 по делу N А40-139937/2021

город Москва

24 февраля 2022 г.

дело N А40-139937/21

Резолютивная часть постановления от 22.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бетонный завод 224" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021

по делу N А40-139937/21,

по исковому заявлению ООО "Мосстрой"

к ООО "Бетонный завод 224"

о взыскании неосновательного обогащения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: правомерность принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Мосстрой" о взыскании с ООО "Бетонный завод 224" неосновательного обогащения в размере 1.190.050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381.906, 52 руб. стороны не оспаривают.

Разногласием ответчика и предметом апелляционного обжалования является вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции при распределении расходов по уплате государственной отнесены названные расходы на ответчика в доход федерального бюджета в размере 28.720 руб.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца и не подлежит возврату из федерального бюджета.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

В настоящем деле итоговый судебный акт - решение об отказе в иске - принят не в пользу истца, следовательно, государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на истца - ООО "Мосстрой".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-139937/21 изменить.

Взыскать с ООО "Мосстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28.720 руб. по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина