Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-2300/22 по делу N А40-167884/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-167884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВИКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-167884/2021, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "ЭВИКО" (ОГРН 5167746239029) к ГУП города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Широкова Н.М. по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика: Милорадов А.И. по доверенности от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭВИКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию (ГУП) города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании переплаты по договору N СОМ26051700061 от 17.07.2017 в размере 525 312 руб. 38 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.12.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, выразившееся в том, что на момент обращения истца к ответчику с письмом от 26.03.2020 действовала иная редакция Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020, а не та, которая применена судом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N СОМ26051700061 от 17.07.2017 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

Исковые требования мотивированы тем, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (далее - Указ) на территории города Москвы введен режим повышенной готовности. Согласно пункту 3.2.1 данного Указа с 28 марта 2020 г. приостановлена работа: ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Работа ресторанов, кафе и закусочных была возобновлена с 01.07.2020 в соответствии с Указом мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ.

Истец указывает, что в нарушение Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, дополнительное соглашение на освобождение от уплаты по Договору за период с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г. с ООО "ЭВИКО" на сегодняшний день не заключено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2020 г. N 2261-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП органам исполнительной власти г. Москвы дано поручение обеспечить заключение, в том числе подведомственными им организациями, по обращениям субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений к договорам на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 3.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", договорам на размещение и договорам аренды объектов, не являющихся объектами капитального строительства, заключенным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", договорам на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории г. Москвы за счет средств инвестора, заключенным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 г. N 529-ПП "О порядке комплексного обустройства природных и озелененных территорий г. Москвы", которые не расторгнуты по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, и в отношении которых отсутствуют выявленные нарушения условий договоров, предусматривающих:

п. 7.1. освобождение от уплаты по договорам за период с 01.03.2020 г. по 01.07.2020 г.;

п. 7.2. освобождение от уплаты за период со 02.07.2020 г. по 31.12.2020 г. по договорам, заключенным с инвалидами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в г. Москве, и общественными организациями инвалидов, осуществляющими деятельность в г. Москве.

В пункте 2 постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г. N 2261-ПП установлено, что действие п. п. 6, 7 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции настоящего постановления) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего постановления.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание факт нарушения условий договора, установленных пунктами 1.1, 8.2.10, 8.2.11, нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для применения положений Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 г. N 212-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г. N 2261-ПП к сложившимся правоотношениям отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, а доводы жалобы не имеющими правового значения по делу, поскольку в данном случае истцом реализовано право на зачет переплаты по договору за период с июля 2020 по октябрь 2021 года в счет оплаты по договору за период с апреля 2020 по июнь 2020 (письмо от 27.10.2021 исх. N 58, том 2 л.д. 29).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В данном случае указанные требования истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 по делу N А40-167884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук