Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-88375/21 по делу N А40-196843/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-196843/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-196843/21,

по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного

учреждения города Москвы "Колледж малого бизнеса N 4"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - Давыдова Г.И., дов. от 20.12.2021

от ГБПОУ "Колледж малого бизнеса N 4" - Давыдова П.А., дов. от 22.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж малого бизнеса N 4" (далее - Заявитель, ГБПОУ "Колледж малого бизнеса N 4", Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительным решения от 22.07.2021 N087S19210190091 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и о снижении сумму штрафа до 1000 руб. с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 г. заявление ГБПОУ "Колледж малого бизнеса N 4" удовлетворено частично. Решение от 22.07.2021 г. N087S19210190091 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 237 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 5 000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж малого бизнеса N 4" зарегистрировано в ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-105-097718.

ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области провело проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08 апреля 2021 года N 087S18210103748.

22 июля 2021 года N 087S19210190091 ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области было выставлено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Основанием для привлечения Колледжа к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г. были представлены несвоевременно, а именно 07.09.2021 г.

На момент проверки у Заявителя состояло в штате 475 работников -застрахованных лиц (пункт 2 Акта проверки). Штраф рассчитан следующим образом - 475 х 500 рублей = 237 500 рублей.

Таким образом, за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ Заявителю выставлен штраф в размере 237 500 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Колледжа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что Заявитель является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы, которое финансируется за счет средств бюджета города Москвы, собственных средств заявитель не имеет.

Учреждение не отрицает факт совершенного им правонарушения, однако несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год связано с большой загруженностью заявителя в феврале 2020 года, а именно, со сдачей отчетности по форме СЗВ-М за январь 2020 года, отчетов по форме СЗВ-ТД, новой тарификацией в феврале 2020 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в действиях Заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 г. N 2-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ указанная статья Закона N 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Одновременно в данном Постановлении (пункт 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014ш. N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Суд первой инстанции верно счёл, что штраф в размере 237 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением в ПФ РФ сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину Заявителя, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, правомерно признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизил размер штрафа по решению до 5 000 рублей.

Оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 237 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного Фонда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-196843/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова