Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-2249/22 по делу N А40-82211/2015

г.Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-82211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-82211/15

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480)

к ООО "Фирма "Анко" (ИНН 7705052956, ОГРН 1027739088299)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-82211/15 по исковому заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Фирма "Анко" о взыскании 162 092 руб. 04 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2015 с ООО "Фирма "Анко" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы взыскана неустойка в размере 162 092 руб. 04 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 15.01.2016 ФС N 007185463.

13.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, соблюден ли заявителем срок, установленный ч.2 ст.323 АПК РФ, а также не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что Департаментом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве было направлено заявление N 02-80-145/15 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС N 007185463.

На основании заявления Департамента судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Документы о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, а также оригинал исполнительного листа в Департамент не поступали.

Письмом от 02.09.2021 N 77901/21/36036 ГУФССП России по г.Москве указано на истечение срока хранения в архиве документов по исполнительным производствам, оконченным до 01.01.2017 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 N 682.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Напротив, из заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы следует, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы основано на предположении об утрате исполнительного листа судебным приставом, однако, указанное обстоятельство заявителем не доказано.

Взыскатель обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений относительно исполнения требований исполнительного листа только лишь 16.08.2021.

Доказательств того, что исполнительный лист не исполнен, заявителем также не представлено.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт утраты исполнительного листа судом при рассмотрении заявления не установлен, в связи с чем, оснований удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-82211/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева