Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2022 г. N 08АП-215/22 по делу N А46-18131/2021

город Омск

27 февраля 2022 г.

Дело N А46-18131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-215/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-18131/2021, принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780, адрес: 644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72, корпус 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ануфриева Александра Витальевича,

о признании незаконным действий налогового органа, об обязании восстановить статус, как действующего юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Артем Викторович, по доверенности от 13.09.2021 N ИС-ДИО/12447 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Миленина Дарья Максимовна, по доверенности от 31.01.2022 N 01-12/03585 сроком действия 31.01.2023,

от Ануфриева Александра Витальевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за "номером ГРН" 2215500257146 от 25.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Трастсиб" (далее - ООО "Трастсиб", общество) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, об обязании инспекцию исключить в ЕГРЮЛ записи за "номером ГРН" 2215500257146 от 25.06.2021, восстановив статус ООО "Трастсиб", как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-18131/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недопустимость исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого имеется запись о недостоверности его адреса местонахождения, поскольку указанное юридическое лицо фактически осуществляют свою деятельность. Фактическое осуществление деятельности ООО подтверждается процессуальным поведением общества по делу N А46-519/2020, взаимодействием общества с департаментом ранее и на протяжении 2019, 2020 годов по взысканию задолженности и освобождению земельного участка 55:36:120304:1107, было возбуждено исполнительное производство, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФНС, согласно контрой ООО "Трастсиб" уплачивало налоги и сборы (в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), отражало доходы и расходы в бухгалтерской отчетности.

По мнению Департамента, протокол осмотра от 20.06.2020 объекта недвижимости ООО "Трастсиб", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 96 не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии деятельности и недостоверности сведений об адресе ООО "Трастсиб".

Инспекцией представлены письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Ануфриева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области 27.08.2020 вынесено решение N 3057 о предстоящем исключении ООО "Трастсиб" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица. 10.03.2021 решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации часть 2 N9(828) от 10.03.2021/5392, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могли быть направлены заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

25.06.2021 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области внесена запись ГРН 2215500257146 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Трастсиб" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении ООО "Трастсиб" из Единого государственного реестра юридических лиц, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исходил из того, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия.

В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Учитывая наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении общества о его адресе местонахождения в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, и что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили заявления от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции признал правомерным внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и исключении его из ЕГРЮЛ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ИГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (письмо ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Трастсиб" фактически деятельность хозяйствующего субъекта не прекратило, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным испектром Скугаревым А.А. осуществлен осмотр объекта недвижимости ООО "Трастсиб", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маяковского 96, по результатам которого установил, что данное общество не находится по зарегистрированному адресу. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.06.2020.

Вместе с тем анализ представленного протока свидетельствует о формальном характере и неполноте проведенной проверки в отношении достоверности адреса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

В распоряжении налогового органа имелось заявление участников Общества ( л.д.67) в котором указаны реквизиты и адреса участников Общества.

Доказательств того, что при проведении проверки были предприняты меры к их установлению, проведены опросы участников, располагающих сведениями о нахождении ООО "Трастсиб", налоговым органом не представлено.

Таким образом имелись обстоятельства, которые позволяли регистрирующему органу всесторонне исследовать вопрос о достоверности местонахождения ООО "Трастсиб".

Кроме того, имеются доказательства фактического осуществления деятельности ООО "Трастсиб".

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-519/2020 удовлетворены требования ДИО к ООО "Трастсиб" о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка 55:36:120304:1107.

В судебном заседании присутствовал представитель ООО "Трастсиб" Ануфриева В.Н., которой также была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 14.04.2021, а 30.06.2021 исполнительное производство было прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о ликвидации Общества.

Кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте ФНС: fhttps://www.nalog.ruA размещенной в разделе "Прозрачный бизнес", ООО "Трастсиб" уплачивало налоги и сборы (в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), отражало доходы и расходы в бухгалтерской отчетности ( л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактического прекращения деятельности хозяйствующего субъекта не было, вынесенное решение суда не исполнено, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

При этом отсутствие возражений, направленных в регистрирующий орган, в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-18131/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-18131/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за "номером ГРН" 2215500257146 от 25.06.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Трастсиб".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за "номером ГРН" 2215500257146 от 25.06.2021 и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью "Трастсиб" как действующего юридического лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер