Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-87169/21 по делу N А40-290259/2019

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-290259/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей Вигдорчика Д.Г., Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РЕКАПСТРОЙ" - Бусыгина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "РЕКАПСТРОЙ" - Бусыгина А.А. и конкурсного кредитора - АО "Банк Финсервис" по вопросу финансирования расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ", по делу N А40-290259/19, вынесенное судьей В.М.Марасановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕКАПСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РЕКАПСТРОЙ"- Шахраева Т.В. дов.от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 ООО "РЕКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Антон Андреевич, ИНН 691010552197, адрес для направления корреспонденции: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Володарского д.2, член Союза АУ "Возрождение".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, 02.11.2020, 06.11.2020, 22.04.2021 требования АО "Банк Финсервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕКАПСТРОЙ" как обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2021 поступило заявление конкурсного кредитора АО "Банк Финсервис" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Бусыгиным А.А. по вопросу финансирования расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ".

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд города Москвы

- разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "РЕКАПСТРОЙ" - Бусыгина А.А. и конкурсного кредитора - АО "Банк Финсервис" по вопросу финансирования расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ";

- установил, что уплата страховой премии в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ" не подлежит оплате за счет средств конкурсной массы должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "РЕКАПСТРОЙ" Бусыгина А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "РЕКАПСТРОЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявление о разрешении разногласий, заявитель указывает на обстоятельства того, что согласно выписке о движении денежных средств по счету N 40702810300000002582, открытому ООО "РЕКАПСТРОЙ" в АО "Банк Финсервис", 07.07.2021 была проведена операция по перечислению со счета должника в пользу ООО "МСГ" денежных средств в сумме 262 300 руб. В качестве назначения платежа указано: "Текущий платеж (Пая оч.). Страховой взнос по договору N 60/21/177/003383, страхования ответственности арбитражных управляющих Бусыгин А.А. Без налога (НДС). Сумма 262 300.00".

Конкурсный кредитор полагает, что данная денежная сумма была перечислена со счета должника без правовых оснований, поскольку страховая премия по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве не подлежит оплате за счет средств должника.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий ООО "РЕКАПСТРОЙ" указывает, что ответственность Бусыгина А.А. как конкурсного управляющего ООО "РЕКАПСТРОЙ" застрахована в страховой компании ООО "Международная Страховая Группа", аккредитованной Союзом АУ "Возрождение", членом которого является Бусыгин А.А.

Страховая премия по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ" за период с 09.06.2021 г. по 06.12.2021 г., составляет 262 300 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора АО "Банк Финсервис" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу положений Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего обязательно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего в определенных случаях он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право только на установленное вознаграждение, а расходы по оплате страховых премий и корпоративных членских взносов являются его необходимыми расходами, обусловленными требованиями Закона о банкротстве к фигуре арбитражного управляющего (пункт 11 статьи 24.1, пункты 1, 2 статьи 25.1).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств Должника.

Подлежащие возмещению конкурсному управляющему расходы в деле о банкротстве не могут быть увеличены в зависимости от размера расходов, связанных с заключением им договора дополнительного страхования ответственности, поскольку данные расходы признаются его расходами, необходимыми для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и не относятся к текущим расходам, подлежащим возмещению за счет имущества Должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 09.08.2016 по делу N А66-5572/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27.01.2020 N А46-24548/2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, обоснованно и правомерно разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "РЕКАПСТРОЙ" - Бусыгина А.А. и конкурсного кредитора - АО "Банк Финсервис" по вопросу финансирования расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ", установив, что уплата страховой премии в деле о банкротстве ООО "РЕКАПСТРОЙ" не подлежит оплате за счет средств конкурсной массы должника.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанций о том, что уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, а также страховой премии страховщику за страхование его ответственности не являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-290259/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕКАПСТРОЙ" - Бусыгина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Н. Федорова