Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-87423/21 по делу N А40-141292/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-141292/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-141292/21, принятое судьей Масловым С.В. по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН: 1035004262545) к АО "Станкотех" (ОГРН: 1057746350232) о взыскании задолженности по договору N 05/2020/А от 01.05.2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению фиксированный части арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 5.430.104 руб. 52 коп. с ноября по декабрь 2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2020 г. N 05/2020/А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2020 г. N 05/2020/А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду нежилые помещения под использование для производства и складской деятельности: площадью 35.019,9 кв.м, расположенное в здании комплекса зданий (механосборочный корпус) с условным номером N 50:57:07:00017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9.824,2 кв.м с открытой эстакадой площадью 4.129,5 кв.м с условным номером 50:57:07:00017:020, расположенные по адресу: Московская обл., г. Коломна, Окский пр-т, д. 48.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2020 г. N 1 срок аренды установлен с 01.05.2020 г. по 31.03.2021 г.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.05.2020 г. (л.д. 22).

В разделе 5 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. В п.5.1 договора, арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

В соответствии с п.5.2 договора, фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 60 руб. за 1 кв. метр, в т.ч. НДС.

По условиям договора (п. 5.4) арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.02.2021 г. N АНИППЛ-11-12/20 об оплате задолженности (л.д. 61-62). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 5.430.104 руб. 52 коп. с ноября по декабрь 2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательства направления счетов на оплату переменной арендной платы в нарушение п.5.3 договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей, учитывая фактическое пользование имуществом, т.е не зависит от направления счетов.

При этом в п.5.4. договора арендная плата начисляется с момента подписания стонами акта приема передачи имущества и перечисляется арендодателю по реквизитам указанным в договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

Условиями договора не согласовано, что обязанность по оплате возникает у арендатора только после выставления арендодателем счетов на оплату, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-141292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.