Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-260/22 по делу N А40-171567/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-171567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмое Строительное Управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

по делу N А40-171567/21,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1247)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринсити"

(ОГРН: 1195050009076, ИНН: 5038144716)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Восьмое Строительное Управление"

(ОГРН: 1187746551112, ИНН: 7735176275)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.А. по доверенности от 11.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринсити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Восьмое Строительное Управление" задолженности в сумме 2 869 000 руб., неустойки в сумме 286 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб..

Решением суда от 01.12.2021 с ООО "Восьмое Строительное Управление" в пользу ООО "Гринсити" взыскана задолженность в сумме 2 649 000 руб., неустойка в сумме 286 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 года между ООО "ГринСити" (исполнитель) и ООО "Восьмое строительное управление" (заказчик) заключен договор N 80 на вывоз бытового и крупногабаритного мусора, по условиям исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу бытового и крупногабаритного мусора в бункерах, являющихся собственностью исполнителя, по адресам заказчика на условиях указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик принимает на себя обязательства по своевременной приемке и полной и своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит 100% предоплату исполнителю перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, до начала оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы делами универсальными передаточными актами, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 869 000 руб..

Согласно п.4.2 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате услуг заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной стоимости оказанных услуг, но не более 10 %.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, а также контр-расчета неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-171567/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б.Расторгуев