Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-88144/21 по делу N А40-195920/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-195920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Фирма "Экология плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-195920/21

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Экология плюс" (ОГРН: 1025002876249)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонова Е.С. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика - Борисов В.Н. по доверенности от 05.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма "Экология плюс" задолженности в размере 1 898 340 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что:

- правоотношения сторон возникли договора от 12.12.2017 N 7502975 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором;

- согласно п. 2.1 договора истец обязуется принимать от ответчика на снегосплавные пункты (далее - ССП), расположенные по адресам, указанным в перечне снеголавинных пунктов АО "Мосводоканал", (приложение N 2 к договору) снег, вывезенный после уборки улиц города Москвы, а ответчик - оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней со дня предъявления АО "Мосводоканал" платежного требования в банк, обслуживающий "Мосводоканал" (п.3.3 и 3.5 договора);

- количество снега, доставленного ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объемом снега, определенного по объему кузова автомобиля согласно таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы (п. 4.3 договора). Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся в порядке, установленным главой 3 договора;

- в соответствии с условиями договора истцом ответчику оказаны услуги в период с 07.02.2020 по 26.03.2021 на общую сумму 1 898 340 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком оплачены не были;

- поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений по существу искового требования не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 18.11.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ);

- Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению;

- в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

- согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку полагает что задолженность истцом не доказана; ответчик был лишен возможности дать правовые объяснения по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика доводы жалобы поддержал, конкретных мотивов несогласия с выводами суда не представил, документов, опровергающих представленные истцом документы не привёл;

- представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Также заявитель не указал, какими, по его мнению, документами истец должен был подтвердить заявленные требования, помимо тех, что уже были представлены суду и по каким основаниям они отвергаются заявителя.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-195920/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина