Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-6347/22 по делу N А40-147360/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-147360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Марксистская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-147360/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРД-СП" (ОГРН 1037739522237) к Обществу с ограниченной ответственностью "Марксистская" (ОГРН 1087746943492) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРД-СП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Марксистская" задолженности в размере 170 166,25 руб.; неустойки в размере 27 107,63 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "Марксистская" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 649,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.3 стр.1;

- ООО "КАРД-СП" является собственником части нежилых помещений по вышеуказанному адресу, и одновременно является организацией, имеющей договорные отношения с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.1;

- 16.09.2008 между ООО "КАРД-СП" (Абонент) и ООО "Марксистская" (Субабонент) был заключен Договор о распределении затрат на коммунальные услуги, эксплуатационное обслуживание систем жизнеобеспечения и разграничение эксплуатационной ответственности, по условиям которого Абонени принял на себя обязательства заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять с ними расчеты по коммунальным услугам, обеспечивать бесперебойную подачу Субабоненту коммунальных ресурсов, а также осуществлять эксплуатационное обслуживание здания, а Субабонент обязывался производить оплату на расчетный счет Абонента за потребленные коммунальные ресурсы;

- за ответчиком образовалась задолженность по компенсации затрат за коммунальные ресурсы, а также за эксплуатационное обслуживание здания в размере 170 166,25 руб.;

- в соответствии с п.6.2. договора в случае просрочки платежей до 1 дня по срокам, указанным в п.4 настоящего договора, Субабонент уплачивает Абоненту пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 27 107,63 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.N 25 от 14.05.2021 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство о снижении размера судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ГК РФ, Решением от 14.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 170 166,25 руб., неустойку в размере 9 035,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным, при этом снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 9 035,87 руб., на основании ст. 333 ГК РФ;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела и характер рассмотренного спора, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность, с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии в Договоре о распределении затрат на коммунальные услуги, эксплуатационное обслуживание систем жизнеобеспечения и разграничение эксплуатационной ответственности от 16.09.2008 права стороны в одностороннем порядке изменять условия договора, а именно, увеличивать расходы, связанные с эксплуатацией здания, более чем на 60%; истцом не представлены доказательства фактического понесения им затрат.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 31.01.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность по водоснабжению на сумму 3 765,56 руб. (платежное поручение N 109 от 13.07.2021 г.) за период с марта по май 2021 года включительно, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик также частично погасил задолженность по обеспечению помещения коммунальными ресурсами, в том числе за тепловую энергию, сточные воды и за вывоз мусора, всего на сумму 55 557,31 рублей.

Итого, исковые требования погашены на сумму 59 322,87 рублей. Оставшаяся задолженность по основному долгу в размере 170 166,25 руб. осталась непогашенной.

Ответчик не согласен с начислениями за техническое обслуживание Центрального теплового пункта и за обеспечение пропускного режима, поскольку, по его мнению, данные расходы были неправомерно увеличены с марта 2021 года.

Между тем, 18.12.2020 года полномочному представителю ООО "Марксистская" было вручено письмо за исх.N 4/12 от 15.12.2020 г. (т. 2 л.д. 7), в соответствии с которым ответчик был уведомлен об изменении с 01.01.2021 г. общих расходов по пункту "Тех.обслуживание ТЦП и электроподстанции" в связи с необходимостью увеличения заработной платы техническому персоналу, обслуживающего узел учета расхода тепловой энергии. Также было вручено аналогичное письмо за исх.N3/12 от 15.12.2020 г. об увеличении расходов по пункту "Охрана". К письмам прилагались расчетные ведомости, обосновывающие увеличение размера заработной платы, с указанием штатного расписания, оклада и полного фонда оплаты труда. Количество сотрудников осталось неизменным, увеличение фонда оплаты труда произошло за счет увеличения заработной платы до ее среднего уровня в Москве по соответствующей отрасли.

Каких-либо возражений со стороны ООО "Марксистская" истцу направлено не было, по факту выставления счетов об оплате и Актов выполненных работ по договору обслуживания ответчик также не направил мотивированных возражений по данным статьям расходов, подлежащих компенсации и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о том, что предъявленные к оплате услуги и расходы по обслуживанию здания истцом не выполнялись и ответчику не предъявлялись - отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с п.4.1.7 договора фактические затраты (расходы) Абонента по П.П.4.1.2.-4.1.6. и п.п.4.1.10-4.1.11. должны быть подтверждены Абонентом Субабоненту, путем представления копий счетов и Актов выполненных работ соответствующих организаций.

Как пояснил представитель истца в отзыве, Ежемесячно совместно с Актом выполненных работ и счетом об оплате оказанных услуг ответчику в порядке п.4.1.7. договора направляются все первичные документы, обосновывающие понесенные затраты по обслуживанию здания, в том числе платежные поручения об оплате выполненных сторонними организациями работ и услуг, т.е. истцом представлены первичные хозяйственные документы, свидетельствующие о фактически выполненных работах и оказанных услугах третьими лицами. Данные документы направлялись ответчику совместно с расчетом распределения затрат.

Отрицая наличие данных документов, ответчик мотивированных возражений по Актам выполненных работ, первичным документам и работам, предъявленных к компенсации, в спорный период не направлял, кроме того, у ответчика имеется право запросить все подтверждающие фактические расходы по обслуживанию здания, что сделано им не было, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-147360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина