Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-797/22 по делу N А40-139928/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-139928/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит КапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021

по делу N А40-139928/21,

принятое судьей Хабаровой К.М., (шифр судьи 181-1034)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Гостиница Пальмир Альянс" (ОГРН 1057746486379)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Монолит КапиталСтрой" (ОГРН 1107746262843)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гостиница Пальмир Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монолит КапиталСтрой" о взыскании задолженности по договору N 08 от 01.04.2020 в сумме 7 380 320 руб., пени в сумме 369016 руб., задолженности по договору N 04 от 01.01.2019 в сумме 665 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 439 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.12.2021 года исковые требования ООО "Гостиница Пальмир Альянс" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость снижения начисленной неустойки и процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО "Гостиница Пальмир, Альянс" (исполнитель) и ООО "Монолит КапиталСтрой" (заказчик) заключен договор предоставления услуг N 04, предметом которого является возмездное оказание услуги исполнителем по временному размещению физических лиц направленных заказчиком в своем гостиничном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 3 А.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.8.1 заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, согласно приложению N 1 к договору оплата производится полностью за комнату, вне зависимости от количества проживающих в ней сотрудников заказчика. Оплата за проживание сотрудников происходит по предоплате: 50% предоплата согласно выставленному счету; - 50% - оставшаяся сумма, оплачивается в конце месяца.

Также 01 апреля 2020 года между ООО "Гостиница Пальмир Альянс" (исполнитель) и ООО "Монолит КапиталСтрой" (заказчик) заключен договор предоставления услуг N 08, предметом которого является возмездное оказание услуги исполнителем по временному размещению физических лиц направленных заказчиком в своем гостиничном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 3 А.

Согласно п.5.1 заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг" предусмотренных настоящим договором, согласно приложению N 1 к договору. Оплата производится полностью комнату, вне зависимости от количества проживающих в ней сотрудников заказчика. Оплата за проживание сотрудников происходит по предоплате: аванс в размере 30% - до 1 числа каждого.месяца; окончательный расчет в размере 70% производится до 25 числа текущего месяца

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы делами актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 7 380 320 руб. по договору N 08 от 01.04.2020, в сумме 665 120 руб. по договору N 04 от 01.01.2019, в связи с чем истцом начислена неустойка по договору N 08 от 01.04.2020 369 016 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2020 по 07.09.2021 в сумме 46 439 руб. 37 коп. за нарушение сроков оплаты услуг по договору N04 от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.7.3 договора N 08 от 01.04.2020, в случае нарушения сроков оплаты за оказанные и принятые услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении исковых требования на основании копий актов об оказании услуги необоснованны, поскольку, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Кроме того, о фальсификации представленных актов об оказании услуг в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-139928/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б.Расторгуев