Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-4303/22 по делу N А40-228608/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-228608/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-228608/21 (116-2289)

по заявлению ООО "Вода ОнЛайн"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Алексеев Д.В. по дов. от 11.11.2021;
от ответчика:	Тельпиз Е.А. по дов. от 15.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вода ОнЛайн" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве (далее также - налоговый орган) от 22.04.2021 N 14/7237, в части взыскания: налога на прибыль в сумме 32 296 875 руб.; НДС в сумме 29 067 188 руб., пени в размере 13 358 069 руб. и 11 720 865 руб. соответственно; штраф за неуплату налога на прибыль (п.1 ст. 122 НК РФ) в сумме 4 578 018 руб.

Одновременно с заявлением ООО "Вода ОнЛайн" было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 22.04.2021 года N 14/7237 вынесенного ИФНС России N 24 по г. Москве в части взыскания: налога на прибыль в сумме 32 296 875 руб., НДС в сумме 29 067 188 руб., пени в размере 13 358 069 руб. и 11 720 865 руб. соответственно; штраф за неуплату налога на прибыль (п.1 ст. 122 НК РФ) в сумме 4 578 018 руб. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 заявленные меры по обеспечению иска удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов своей жалобы указал, что представленные обществом бухгалтерский баланс и отчет об оценке транспортных средств от 16.09.2020 N 341 не могут рассматриваться в качестве доказательства достаточности средств для исполнения оспариваемого решения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение о принятии обеспечительных мер.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств: - разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Вода ОнЛайн" вынесено решение от 22.04.2021 N 14/7237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО "Вода ОнЛайн" привлечено к ответственности, предусмотренной НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 578 018 рублей.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 29 067 188 руб., налогу на прибыль 32 296 875 руб., пени в сумме 25 078 934 руб.

Итого 91 021 015 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафа.

В указанной же части заявитель просил принять обеспечительные меры.

По мнению заявителя, списание денежных средств приведет к необратимым финансовым потерям общества, а также будут препятствовать соблюдению правил ч. 7 ст. 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных актом.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

С учетом предмета спора, руководствуясь принципом баланса публичных и частных интересов, соразмерной и достаточной обеспечительной мерой суд первой посчитал обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные налоговым органом доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд обращает внимание на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, рассматриваются судом в срок не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ), в связи с чем, предполагают исследование доказательств, представленных только заявителем.

Наличие иных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства, могут являться основанием для рассмотрения вопроса об отмене принятых обеспечительных мер судом, их принявшим.

Также апелляционным судом учитывается тот факт, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции по итогам рассмотрения спора по существу принято решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-228608/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров