Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-5399/21 по делу N А63-9925/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А63-9925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (х. Нижнерусский, Шпаковский район, Ставропольский край, ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Уваровой В.В. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Плугина В.И. (г. Изобильный, ИНН 260700225300, ОГРНИП 304260733800010) - Молчановой В.В. (доверенность от 06.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плугина В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-9925/2021, принятое по исковому заявлению (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Плугина В.И. (далее по тексту - предприниматель) 344 910,58 руб. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.01.2018 по 28.02.2021.

Решением суда от 25.11.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 290 120,98 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы. Суд признал иск обоснованным по праву и с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной по делу, удовлетворил иск частично.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование апеллянт сослался на недоказанность обществом факта оказания учреждению услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В отзыве общество доводы отклонило.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, дали пояснения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Соответственно, правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-9925/2021 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, необходимо установить, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов электронного дела, 02.06.2017 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с ООО "Эко-Сити" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, с присвоением обществу статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности находится в зоне обслуживания ООО "Эко-Сити" - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

Как утверждает общество, в период с января 2018 по февраль 2021 оно оказало услуги на общую сумму 344 910,58 руб.

В претензии от 30.03.2021 N 01-07-3193 общество потребовало от предпринимателя оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Разрешая исковые требования общества в части взыскания задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению частично за период с мая 2018 по февраль 2021 ввиду пропуска срока исковой давности в отношении предыдущего периода. В связи с чем самостоятельно пересчитав сумму задолженности, суд первой инстанции счел правомерным взыскание с ответчика 290 120,98 руб.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

02.06.2017 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, с присвоением ООО "Эко-Сити" статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей ответчик осуществляет деятельность по ОКВЭД (47.62.2 торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах, что апеллянтом не оспаривается.

Предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Эко-сити" (https://ecocity26.ru) 20.06.2018, в разделе "Потребителям".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылка заявителя в жалобе на положения абз. 4 п. 8 (17) Правил N 1156 о том, что если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) названных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во внимание не принимается.

Вышеприведенную норму следует системно толковать с п. 5 Правил, и для ее применения у потребителя должно быть организовано место (площадка) для накопления отходов.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что место накопления (площадка) твердых коммунальных отходов предпринимателя к окончанию установленного п. 8 (17) Правил срока отсутствовало и не было внесено в территориальную схему отходов, утвержденную Правительством Ставропольского края, что подтверждается представленной обществом к отзыву территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 1347".

Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 347 от 26.12.2017 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 1,32 м куб., согласно приказу Министерства ЖКХ N 237 от 29.08.2018 годовой норматив накопления ТКО для ответчика с августа 2018 составлял 0,8 м куб.

На основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 N 63 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год", Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 N 54/3 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 год", приказом жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края".

Региональной тарифной комиссией был установлен предельный тариф, ООО "Эко-Сити" приказом от 28.12.2017 N 87-од (период действия тарифа с 01.01.2018 по 31.07.2018) уменьшило предельный тариф до 588,5 за 1 м3, налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 20.07.2018 N 2007/1-од региональный оператор установил тариф в размере 545,23 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.08.2018 по 31.10.2018), налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 29.10.2018 N 2910/1-од региональный оператор установил тариф в размере 556,91 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.11.2018 по 31.12.2018), налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 20.12.2018 N 2012/1-од региональный оператор установил тариф в размере 556,91 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.01.2019 по 31.03.2019), налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 29.03.2019 N 2903/1-од региональный оператор установил тариф в размере 554,66 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.04.2019 по 31.12.2019), налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Приказом от 30.12.2019 N 3012/1-од региональный оператор установил тариф в размере 654,66 руб. за 1м3 (период действия, тарифа с 01.01.2020), налог на добавленную стоимость к тарифу начисляется дополнительно.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет задолженности, по результатам которого он отказал во взыскании задолженности за период с января по апрель 2018, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Изобильный, ул. Сиренева, 23, общей площадью 179,3 кв. м (т.д. 1 л.д. 23).

Собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.

Согласно представленным отчетам по зонам из сведений системы ГЛОНАСС о передвижении мусоровозов (первичные документы), региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО с контейнерных площадок, находящиеся в зоне деятельности предпринимателя по ул. ул. Сиреневая, 29 в г. Изобильном.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя вышеуказанные контейнерные площадки, находящиеся в непосредственной близости от помещения предпринимателя за спорный период.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию коммунальных отходов законными способами, а также осуществления деятельности без образования ТКО.

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по груп. зонам, представленные в суд апелляционной инстанции, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156, в связи с чем, доводы жалобы о фактическом неоказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов признаются необоснованными.

Доводы жалобы о необходимости определения размера оплаты оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, отклоняются судебной коллегией.

На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.

Вместе с тем, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, а также отсутствия доказательств утверждения и реализации схемы раздельного накопления твердых коммунальных отходов, для расчета объема оказанных услуг следует применять нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Из расчета истца следует, что обществом стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления умноженного на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан истцом в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами.

Доводы жалобы о том, что нежилое помещение включает также складское помещение площадью 17,4 кв.м., рабочий кабинет площадью 30,2 кв.м., санузел 1,8 кв.м. которые не должны учитываться при расчете начислений за обращение с ТКО, суд апелляционной жалобы отклоняет ввиду несостоятельности, поскольку исходя из вышеприведенного нормативного регулирования применяемый тариф за обращение с ТКО зависит не от назначения помещения, а от рода деятельности юридического лица - потребителя услуг по обращению с ТКО, который в данном деле судом установлен, обоснованность применяемого тарифа проверена на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка предпринимателя на отсутствие обязанности по оплате долга по причине заключенного с ИП Гадаевым К.Э. договора 02.01.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не вправе законно размещать отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ставропольского края.

Ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора на оказание услуг по вывозу отходов с ИП Гадаевым К.Э.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-9925/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.