Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-2879/22 по делу N А40-216459/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-216459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г, по делу N А40-216459/2021, по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТИНЖЕНЕРИНГ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1157746537299, ИНН: 7718230821)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СИТИ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1207700026951, ИНН: 9721093488)

о взыскании долга по договору поставки N 20/12-20 от 14.12.2020 г. в размере 2 299 884 руб. 43 коп., неустойку в размере 21 158 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ СИТИ" о взыскании задолженности в размере 2 299 884 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки (пени) в размере 21 158 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г, по делу N А40-216459/2021 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтИнженеринг" (поставщик) и ООО "КАПИТАЛ СИТИ" (покупатель) заключен договор N 20/12-20 от 14.12.2020 на поставку товаров.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью товара, согласно приложению N 1. Согласно указанному приложению цена поставляемого товара составила 32570,30 долларов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора все расчеты по осуществляются в рублях, в безналичной форме, по курсу ЦБ на день оплаты плюс 2 (два) %.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 299 884 руб. 43 коп. подтверждается универсальным передаточным документом N 5 от 19.02.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Как указал истец, ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 299 884 руб. 43 коп.

Досудебная претензия с требованием об оплате поставленного товара ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму документально подтвержден, срок оплаты товара наступил, ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара полностью или в части не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 299 884 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 21 158 руб. 94 коп. за период с 26.02.2021 по 28.05.2021.

Пунктом 6.3 договора установлена неустойка за нарушение обязательства со стороны покупателя в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как представленный истцом расчет неустойки является правильным, основания для взыскания неустойки наступили, требования истца в части взыскания неустойки также были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-216459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"КАПИТАЛ СИТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина