Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-88721/21 по делу N А40-198576/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-198576/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Монарх Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2021 г. по делу N А40-198576/2021, принятое судьёй С.С. Хорлиной

по иску ООО "Церсанит трейд"

(ИНН 7718640257, ОГРН 5077746689202)

к ООО "Монарх Сибирь"

(ИНН 5403336669, ОГРН 1125476049082)

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕРСАНИТ ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось с иском ООО МОНАРХ СИБИРЬ (далее - ответчик) о взыскании убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2021 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-198576/21 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 24.12.2021.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-144778/2021 и рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Полагает заявитель, что истцом не представлено достаточно доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отмечает, что представленное истцом заключение эксперта является недопустимым доказательством, а также, по мнению истца оборудование следует считать не утерянным, а не востребованным истцом, залоговая стоимость стендов не доказана истцом, поскольку истец не представил первичных первичные документы и материалы бухгалтерской отчетности по указанным стендам.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поставки N N ЦЛТ001586 (далее по тексту - "Договор"), Дополнительное соглашение от "21" сентября 2017 г. на оказание рекламных услуг (далее по тексту - "Дополнительное соглашение").

21 сентября 2017 г. между ООО "Церсанит Трейд" ( "Поставщик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Монарх-Сибирь" ("Покупатель") заключен договор поставки N N ЦЛТОО 1586, а так же Дополнительное соглашение от 21 сентября 2017 г. на оказание рекламных услуг.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения Покупатель взял на себя обязательство оказать для Поставщика рекламные услуги с использованием конструкций-экспозиторов, предоставляемых Покупателю Поставщиком по актуприема передачи.

Между Покупателем и Поставщиком подписаны акты приема-передачи конструкций-экспозиторов.

Общая залоговая стоимость конструкций-экспозиторов, переданных Покупателю по вышеуказанным актам, составляет 7 532 000 руб.

19.04.2019 года Договор расторгнут Сторонами.

Конструкции-экспозиторы подлежат возврату Поставщику по актам приемапередачи (возврата) в течение 10 дней с даты окончания срока и/или досрочного прекращения Договора (п. 2.9. Дополнительного соглашения).

За период с 24.12.2020 г. по 16.06.2021 г. Поставщик, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения осуществил вывоз конструкций-экспозиторов со склада Покупателя, что подтверждается Актами приема передачи (возврата) конструкций-экспозиторов, подписанными Сторонами.

Пунктом 2.8. Дополнительного соглашения предусмотрено, что Покупатель обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием конструкций-экспозиторов, 5 обеспечивать их сохранность и устранять все неисправности в течение 3 (трех) дней с момента их обнаружения.

Согласно п. 2.9. Дополнительного соглашения, при возврате конструкцийэкспозиторов, в присутствии представителей сторон, производится проверка их комплектности и технический осмотр. В случае некомплектности или неисправностей конструкций-экспозиторов об этом делается соответствующая отметка в актах приемапередачи (возврата), которая служит основанием для предъявления претензий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта N 015-05-00116 от 16.06.2021 г., из текста которого следует, что представленное на экспертизу оборудование восстановлению не подлежат и к дальнейшей эксплуатации непригодны.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований указывает, что стендовое оборудование полученное Поставщиком от Покупателя по Акту приемапередачи (возврата) от 16.06.2021 г., не подлежат восстановлению и к дальнейшей эксплуатации непригодны.

Согласно актам приема-передачи, общая стоимость возращённых по акту приемапередачи 16.06.2021 г. конструкций-экспедиторов, принадлежащих Поставщику и не подлежащих использованию им по его функциональному (прямому) назначению, составляет 216 600 (двести шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец указывает, что во владении Покупателя находится оборудование стоимостью 574 700,00 руб., которое Поставщик передал Покупателю по акту приема передачи, но до настоящего времени Покупателем не возвращено.

В связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Согласно статье 15 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесенного ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд учитывает следующее.

Конетрукции-экспозиторы подлежат возврату истцу по актам приема-передачи (возврата) в течение 10 дней с даты окончания срока и/или досрочного прекращения Договора (п. 2.9. Дополнительного соглашения). В случае расторжения договора по инициативе истца, вывоз конструкций-экпозиторов после расторжения договора производится силами и за счет средств истца.

Доводы ответчика о том, что истец отказывается или каким-то образом уклоняется от вывоза конструкций-экпозиторов считаем не обоснованными, т.к. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой, а далее с требованием осуществить возврат оборудования, путем его самовывоза истцом со склада покупателя (ответчика) и заблаговременно проинформировать поставщика (истца) о дате, месте и времени его передачи по электронному адресу. Данные просьбы и требования оставлены фактически без внимания и ответа.

22.12.2020 истом от ответчика было получено информационное письмо исх. N 144-20, из которого следует, что конетрукции-экспозиторы, принадлежащие истцу, в настоящий момент находятся в торговых точках, с указанием наименований и адресов сторонних организаций, из которых по мнению ответчика истец должен вывезти конструкции-экпозиторы.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку оборудование было передано по актам приема-передачи на основании договорных отношений непосредственно с ответчиком, и именно он обязан осуществить фактический возврат и документально зафиксировать факт передачи (возврата) оборудования путем подписания с истцом соответствующих актов возврата. У истца отсутствуют какие-либо договорные отношения с указанными юридическими лицами (торговыми точками), тем самым он не имеет правовых оснований для вывоза конструкций-экспозиторов и подписания актов-возврата с указанными торговыми точками.

Довод ответчика о том, что исковые требования не содержат подробного расчета взыскиваемой суммы отклоняется, поскольку согласно подписанными между сторонами актами приема-передачи оборудования, достигнуто соглашение о залоговой стоимости в общем размере 7 532 000 (семь миллионов пятьсот тридцать две тысяч рублей) 00 копеек.

В актах приема-передачи сторонами согласована стоимость каждой отдельной единицы комплектующих передаваемого оборудования, а также общая. итоговая стоимость каждой единицы конструкций-экспозиторов в целом.

Судом установлено, что ответчиком составлен протокол разногласий согласно которому залоговая стоимость не оспаривалась.

Таки образом, исходя из указанной в актах приема передачи стоимости каждой единицы оборудования произведён полный и четкий расчет суммы исковых требований.

Факт передачи истцом ответчику спорного оборудования подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи N 44 от 16.04.2018 и актом от 19.03.2018, и актами возврата оборудования от 16.06.20201 с указанием стоимости оборудования, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, которые не оспаривались ответчиком.

Стоимость возращённых по акту приема-передачи 16.06.2021 г. конструкций-экпозиторов, принадлежащих Истцу и не подлежащих использованию им по его функциональному (прямому) назначению, согласно проведенной истцом экспертизе, составила 216 600 руб. Указанная экспертиза в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась, несогласия с выводами экспертов ответчиком не заявлялось, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Следовательно, обязательства ответчика согласно п. 2.8. Дополнительного соглашения исполнены ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по возврату рекламных материалов в установленный соглашением сторон срок, а с учетом требований статьи 622 ГК РФ, в рамках договора, предметом которого является предоставление вещи в пользование, обязанность по возврату оборудования сохраняется за ответчиком.

Согласно п. 2.9. Дополнительного соглашения возврат конструкций-экспозиторов производится за счет Поставщика, при этом обязательства по возврату лежат на ответчике. Доказательств возврата спорного оборудования Ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о готовности ответчика возвратить спорное оборудование - Стенд Церсанит "Воок" 2017 в кол-ве 2шт., Стенд Сегзапп 30X60 ОРТ 2017 в кол-ве 9 шт. общей стоимостью 574 700,00 руб., а также доказательств наличия у ответчика указанного оборудования.

Действия ответчика не свидетельствуют о проявлении им должной заботливости и осмотрительности в целях минимизации возможных негативных последствий.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков Истцу, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" декабря 2021 г. по делу N А40-198576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова