Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-12210/22 по делу N А40-249070/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-249070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экогрин"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022,

по делу N А40-249070/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экогрин" (ОГРН: 1195081088740, 141900, Московская область, г.Талдом, ул.Собцова, дом6/1А, офис 310)

к Индивидуальному предпринимателю Бадиной Ирине Владимировне

(ОГРНИП: 321385000025711)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экогрин" с иском к Индивидуальному предпринимателю Бадиной Ирине Владимировне о взыскании предоплаты по Договору поставки N 254-71 от 23.08.2021 в размере 57 132 руб., неустойки в размере 4 970,48 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 19.11.2021 исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 дело N А40-249070/21 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным определением о передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что, направляя дело по подсудности Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 254-71 от 23.08.2021.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки N 254-71 от 23.08.2021 стороны установили договорную подсудность спора по месту нахождения продавца (ответчика).

Ответчик по данным ЕГРЮЛ зарегистрирован в Иркутской области (л.д.7-9).

Судом первой инстанции также были истребованы из органов внутренних дел сведения о регистрации ответчика.

Согласно полученным от МВД РФ данным ответчик не зарегистрирован в Москве и Московской области, а зарегистрирован в Иркутской области (л.д.11).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-249070/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Сазонова Е.А.