Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-3719/22 по делу N А40-175672/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-175672/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-175672/21

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании уведомления

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по доверенности от 01.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной энергетической таможни (таможенный орган, ответчик) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.05.2021 N 10006000/У2021/0000462, а также о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 20.05.2021 о корректировке полной таможенной декларации N 10006060/191020/0097999.

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществом получено уведомление таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000462.

В соответствии с указанным уведомлением, основанием для направления данного Уведомления послужило наличие неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006060/191020/0097999 от 14.05.2021, в размере 9 260,34 руб.

17 мая 2021 года ООО "Газпром экспорт" направило в таможенный орган письмо N ГЭ/04-2666, которым сообщило, что выставленное таможенным органом уведомление является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение уведомления является обязательным, общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

20 мая 2021 года Центральной энергетической таможней было принято решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006060/191020/0097999, в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и в полной таможенной декларации N 10006060/191020/0097999.

В результате принятия указанного выше решения Центральной энергетической таможней были доначислены обществу пени в размере 9 260,34 руб..

Не согласившись с оспариваемыми уведомлением и решением таможенного органа, общество оратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

На момент подачи полной таможенной декларации N 10006060/191020/0097999 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года N 1694) (Правила).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Согласно части 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 8 Правил устанавливает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 311-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как верно установлено судом первой инстанции, процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 августа 2020 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006060/200820/0077732 (ВТД) на планируемую поставку природного газа в сентябре 2020 года, в том числе, по Контракту с компанией VIVIGAS S.P.A. (Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 августа 2020 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в сентябре 2020 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в таможенный орган полную таможенную декларацию N 10006060/191020/0097999 (ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 19.10.2020 года.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ПВД N 10006060/191020/0097999, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 14.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006060/191020/0097999 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006060/191020/0097999/01 (КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006060/191020/0097999, что подтверждается отметками ЦЭТ от 14.05.2021 года в графе "D" измененной ПВД N 10006060/191020/0097999.

Со стороны таможенного органа было выставлено оспариваемое уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000462 и принято оспариваемое решение от 20.05.2021 о корректировке ПВД N 10006060/191020/0097999 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 9 260,34 руб.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пени являются право восстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как усматривается из материалов дела, Решение ЦЭТ от 20.05.2021 года о корректировке ПВД N 10006060/191020/0097999 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 369 285,61 руб. в период с 20.10.2020 года по 14.05.2021.

Таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная обществом сумма таможенной пошлины в размере 67 137 452,06 руб., превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, а также иные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей, которые могут быть заявлены Обществом дополнительно.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанных периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в августе 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180918/0001473 (ПВД N 10006032/180918/0001473). ПВД N10006032/180918/0001473 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 1 008 372 061,15 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен от 18 сентября 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N10006032/180918/0001473.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/180918/0001473/1 (КДТ1) к ПВД.

В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180918/0001473 составила 941 234 609,09 руб. КДТ1 к ПВД N10006032/180918/0001473 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесен таможенным органом в ПВД N 10006032/180918/0001473/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 02.07.2021 в графе "D" КДТ1.

02.07.2021 обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 67 137 452,06 руб. РФ по ПВД N 10006032/180918/0001473, что подтверждается графой 11 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 02.07.2021 по 04.07.2021.

Таким образом, в период с 20.10.2020 года по 14.05.2021 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 67 137 452,06 рублей РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные, по мнению таможенного органа, нарушения обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 369 285,61 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной обществом таможенной пошлины в размере 67 137 452,06 руб. не могли послужить основанием для начисления пени.

При этом, поскольку вышеуказанная сумма излишне уплаченной обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который оначислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Оспариваемое решение таможенного органа было принято таможенным органом, а уведомление об уплате пеней было выставлено в связи с нарушением Обществом, по мнению заинтересованного лица, сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 369 285,61 руб. в период с 20.10.2020 года по 14.05.2021 года.

Таким образом, таможенный орган осуществил начисление пеней, начиная с даты подачи Обществом ПВД N 10006060/191020/0097999 до даты принятия решения о внесении изменений в указанную ПВД в соответствии с обращением Общества -14.05.2021 года.

Между тем, при исчислении периода начисления пеней со стороны таможенного органа были допущены нарушения, свидетельствующие о незаконности уведомления об уплате пеней, а также решения таможенного органа от 20.05.2021 о корректировке ПВД N 10006060/191020/0097999.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2) части 16 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

В рассматриваемом случае, общество подало 14.04.2021 в таможенный орган обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ПВД N 10006060/191020/0097999, с одновременной доплатой таможенной пошлины в сумме 369 285,61 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311 -ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Следовательно, в момент подачи обществом формы корректировки КДТ1 к ПВД N 10006060/191020/0097999 вместе с обращением от 14.04.2021, общество распорядилось авансовыми платежами в счет уплаты таможенной пошлины в размере 369 285,61 руб., а, таким образом, исполнило обязанность по уплате таможенной пошлины.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и уведомление таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-175672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин