Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 01АП-9060/21 по делу N А43-20995/2021

г. Владимир

28 февраля 2022 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.11.2021 по делу N А43-20995/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" (ИНН 5259108258, ОГРН 1135259004627) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340) о взыскании 675 771 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвто" (далее - ООО "АльянсАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (далее - ООО "СК ТЕРРА", ответчик) о взыскании 537 300 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 28.08.2020 N ТУ-52, 138 471 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 240 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2021 суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ООО "СК ТЕРРА" в пользу ООО "АльянсАвто" 537 300 руб. долга; 138 471 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 31.08.2020 по 28.06.2021; неустойку за период с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга; 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 240 руб. 04 коп. почтовых расходов; 16 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания договорной неустойки на задолженность, образовавшуюся по универсальным передаточным документам (УПД) от 21.09.2020 N 354, от 05.10.2020 N 372, от 12.10.2020 N 386, ООО "СК ТЕРРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что услуги по спорным УПД оказаны истцом вне рамок договора транспортной экспедиции от 28.08.20 N ТУ-52, следовательно, эти сделки являются разовыми и договорная неустойка к ним применению не подлежит

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.11.2021.

В определении от 10.01.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 04.02.2022.

ООО "АльянсАвто" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "СК ТЕРРА" (заказчик) и ООО "АльянсАвто" (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг от 28.08.2020 N ТУ-52 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов от поставщиков заказчика или со склада заказчика; проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные заказчиком; осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному исполнителем; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров с третьими лицами (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента поставки продукции и выставления счета (пункт 3.1 договора).

В Приложении от 28.08.2020 N 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по договору - 1800 руб./рейс.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует по 31.12.2020. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считает пролонгированным на следующий год (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с 07.09.2020 по 20.10.2020 по УПД оказал ответчику услуги на сумму 1 041 300 руб., для оплаты которых выставил соответствующие счета.

Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

По расчету истца долг составляет 537 300 руб.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АльянсАвто" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 801 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 537 300 руб. долга. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, удовлетворил требования истца о взыскании 240 руб. 04 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя исходя из критерия разумности.

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также пунктом 4.2 договора, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки.

Решение суда обжалуется ООО "СК ТЕРРА" в части взыскания договорной неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся по УПД от 21.09.2020 N 354, от 05.10.2020 N 372, от 12.10.2020 N 386.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств, заказчик уплачивает пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка на сумму долга 537 300 руб. в размере 138 471 руб. 30 коп. за период с 31.08.2020 по 28.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что услуги по УПД от 21.09.2020 N 354, от 05.10.2020 N 372, от 12.10.2020 N 386 оказаны истцом ответчику вне рамок договора транспортной экспедиции от 28.08.20 N ТУ-52, являются разовыми сделками и на задолженность по ним ответственность в виде договорной неустойки не может быть применена, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим взаимоотношениям сторон в рамках договора.

Так суд первой инстанции верно установил, что все услуги, включая услуги по рассматриваемым УПД оказаны в период действия договора и входя в его предмет. Кроме того, представленные в дело платежные документы содержат ссылку на договор.

Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалах дела не имеется.

При этом указание в УПД в качестве единицы измерения количества часов, а не штук, также не свидетельствует об оказании иных услуг, не охваченных договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму долга 537 300 руб. в размере 138 471 руб. 30 коп. за период с 31.08.2020 по 28.06.2021, удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании договорной неустойки с 29.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу N А43-20995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова