Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-6492/22 по делу N А40-232275/2021

г.Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-232275/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО ИНВЕСТТОРГБАНК на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232275/21

по иску ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 1133702028382)

к АО ИНВЕСТТОРГБАНК (ИНН 7717002773)

о взыскании 15727 руб. 35 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, 695 руб. 99 коп. процентов за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и с 11.02.21 по 18.08.21,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.01.2022 требования ООО "ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ КВАРТАЛ" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с АО ИНВЕСТТОРГБАНК (далее - ответчик, заявитель) 15.727,35 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, 695,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и за период с 11.02.2021 по 18.08.2021, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены в части взыскания 15.727,35 руб. задолженности, 695,99 руб. пени и 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно присудил к взысканию долг и пени.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик начиная с 24.11.2004 является собственником нежилого помещения N 1003 площадью 135,5 кв.м, расположенного в доме (МКД) по адресу: г. Иваново, пр-т Ленина д. 62, управление которым осуществляет истец.

За период с 01.01.2020 по июнь 2021 года включительно, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, его задолженность составила 15.727,35 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и за период с 11.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 695,99 руб.

В целях защиты нарушенного права, истец заключил договор от 23.07.2015 и дополнительное соглашение N 47 от 02.08.2021 к нему, оплата которого подтверждается платежным поручением N814 от 21.10.2021 на сумму 20.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст.ст.106 и 110 АПК РФ, и правомерно удовлетворены судом в части взыскания 5.000 руб., с учетом принципа разумности таких расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не представил в материалы дела платежные поручения N N 39720, 39722 и 39724 от 30.12.2021, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения полного погашения предъявленной к взысканию задолженности.

Судебные издержки в виде государственной пошлины так же обоснованно взысканы с ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца (ст.110 АПК РФ). Вопрос учета добровольного погашения исковых требований при передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в ФССП России является самостоятельным риском ответчика по итогу не совершения им необходимых процессуальных действий на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-232275/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров