Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-77538/21 по делу N А40-163825/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-163825/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ХВОРОСТОФФ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-163825/21,

принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРКООПТОРГ"

к ООО "ХВОРОСТОФФ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРКООПТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХВОРОСТОФФ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 137 468 руб. 12 коп.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ХВОРОСТОФФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый Дом "Центркоопторг" и ООО "ХВОРОСТОФФ" был заключен договор поставки гофропродукции N 256/20 от 31.08.2020 г., согласно которому Истец обязался изготовить и поставить Ответчику бумажную продукцию, Ответчик обязался принять изготовленную для него бумажную продукцию и произвести её оплату не позднее 30 (тридцати) календарных дней после поставки (согласно дополнительным соглашениям от 31.08.2020 г. и от 30.12.2020 г.).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон УПД: N 1979 от 28 сентября 2020 г. на сумму 456 960 рублей; N 2013 от 30 сентября 2020 г. на сумму 392 722 рубля 68 копеек; N 2055 от 07 октября 2020 г. на сумму 345 722 рубля 88 копеек; N 2112 от 12 октября 2020 г. на сумму 195 662 рубля 88 копеек; N 44 от 13 января 2021 г. на сумму 68 506 рублей 56 копеек.

Договор поставки в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2020 г. и от 30.12.2020 г. определяет, что оплата за отгруженную продукцию производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции.

Ответчик произвел частичную оплату, в полном объеме оплата за поставленный товар не произведена, задолженность в настоящее время составляет сумму 1 137 468,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 г. N 661 с требованием о погашении задолженности, однако, денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд исходил из следующего.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств того, что печать выбыла из его законного владения, уничтожена, либо утрачена, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком, не оспорены факт подписания товарных накладных уполномоченным лицом и проставления на спорных товарной накладных оттиска оригинальной печати ответчика.

Ответчик о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил, доказательств, того, что лица, принявшие товар, не являются сотрудниками ответчика, не представил

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные оформлены сторонами в двустороннем порядке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и подписаны без замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, как указано выше, в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств ст. 161 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора опровергается материалами дела. В материалах дела имеется претензия от 17.03.2021 N 661, которая была направлена ответчику, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправления с официального сайта Почты России (номер почтового идентификатора 24190255203070).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-163825/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова