Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-585/22 по делу N А03-21580/2019

г. Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А03-21580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Л.А.,

судей: Вагановой Р.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-585/2022) акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21580/2019 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 21, ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638)

к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

о взыскании 3 036 335, 96 руб. неосновательного обогащения и 421 600, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая кампания "Первая" (далее - ООО УК "Первая", истец) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 3 012 918, 83 руб. платы за тепловую энергию, которая необоснованно начислена в летний период (июнь - август) 2018 года, когда услуга по отоплению не оказывалась, 23 417, 13 руб. стоимости горячей воды, начисленной и оплаченной за период превышающий предельную продолжительность в подаче ресурса (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что в период с июня по август 2018 года в условиях фактического отсутствия подачи коммунального ресурса ответчик необоснованно начислил истцу плату за тепловую энергию на отопление находящихся в его управлении многоквартирных домов (далее - МКД), которые оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ). Кроме того, им были допущены перерывы в подаче горячей воды, превышающие допустимую продолжительность, однако, плата за ресурс не уменьшена в установленном порядке.

Решением от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21580/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 23 027, 41 руб. неосновательного обогащения и 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Барнаульская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21580/2019 отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 23 027, 41 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нормативные правовые акты, устанавливающие продолжительность ограничения горячего водоснабжения на период испытания тепловых сетей на прочность и плотность, отсутствуют. При этом ограничение горячего водоснабжения на срок более 14 суток возможно при условии его согласования с органами местного самоуправления. В рассматриваемой ситуации АО "Барнаульская генерация" продолжительность проведения ремонта и в целом ограничения горячего водоснабжения была согласована с органами местного самоуправления в виде утверждения графиков гидравлических испытаний и текущего ремонта тепловых сетей.

Определением от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неосновательного обогащения в размере 23 027, 41 руб.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация", являющееся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9821Т от 01.11.2013, действующего с учетом трехстороннего соглашения от 05.11.2014, осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды в МКД, расположенные в г. Барнауле и находящиеся в управлении компании.

Истец в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг.

За период с июня по август 2018 года истцу начислено и предъявлено к оплате по счетам-фактурам 3 012 918, 83 руб. платы за тепловую энергию на отопление в отношении МКД по пр. Строителей, 21 (ввод 1 и ввод 2), пр. Ленина, 87, пр. Строителей, 4, пр. Строителей, 12, ул. Деповская, 20, ул. Деповская, 9, ул. Деповская, 15, пр. Социалистический, дом 128а, ул. Микронная, 11, ул. Островского, 15, когда ОДПУ на отопление вышли из строя (срыв пломб, повторный недопуск для проведения проверки, истечение срока допуска ОДПУ), исходя из норматива или среднемесячного потребления.

Ответчик исполнил обязанность по внесению денежных средств в полном объеме.

Считая, что денежные средства были оплачены необоснованно, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по ресурсоснабжению между сторонами носят длящийся характер, при котором у компании ежемесячно возникает обязательство по оплате отпущенных в МКД коммунальных ресурсов, исполняемое за счет денежных средств собственников, распределяемых обществом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 (согласно Правилам N 354).

В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. При этом, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

При отключении горячего водоснабжения расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из показаний прибора учета, либо из норматива.

При отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса. Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса происходило сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил N 354. Следовательно, снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован ли МКД ОДПУ или нет.

Согласно материалам дела, данный порядок в отношении МКД по ул. Матросова, 9, ул. Антона Петрова, 187, ул. Георгия Исакова, 206а, ул. Юрина, 253, ул. Малахова, 118а, истцом соблюден не был.

В пункте 99 Правил N 354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

Таким образом, при отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса.

Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса было сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил N 354.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован данный дом прибором учета или нет, а потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения независимо от того, каким способом определен размер платы: исходя из норматива, либо исходя из показаний приборов учета.

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения неисправностей на сетях и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодателем установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.

СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, продолжительность устранения неисправностей на сетях и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Проведение испытаний тепловых сетей на плотность и прочность и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок. Нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.

При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий. РСО является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

Как следует из материалов дела, продолжительность проводимых ответчиком профилактических ремонтных работ, направленных на обеспечение надлежащего состояния тепловых сетей, и проведение гидравлических испытаний, по спорным МКД превышала указанные предельные допустимые сроки.

Согласно графику гидравлических испытаний и текущего ремонта тепловых сетей, теплофикационного оборудования БТЭЦ-2, БТЭЦ-3 на 2018 год и данных из журнала регистрации отключений потребителей период перерывов составил: по ул. Матросова, 9 с 19.06.2017 по 12.07.2017, по ул. Антона Петрова, 187 с 15.05.2017 по 07.06.2017, по ул. Георгия Исакова, 206а с 15.05.2017 по 07.06.2017, по ул. Юрина, 253 с 15.05.2017 по 07.06.2017, по ул. Малахова, 118 с 16.06.2018 по 06.06.2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что период предельно допустимых перерывов в подаче горячей воды (сверх 14 дней после отключения подачи ресурса) превысил по ул. Матросова, 9 - 10 дней, по ул. Георгия Исакова, 206а - 10 дней, по ул. Юрина, 253 - 10 дней, по ул. Антона Петрова, 187 - 10 дней, по ул. Малахова, 118а - 8 дней.

Расчет истца противоречит данным ответчика только в части перерыва по ул. Антона Петрова, 187 на 1 день (в расчете указано 264 часа соответствующие 11 дням, тогда как по данным ответчика и материалам дела превышение допустимого перерыва составило 240 часов или 10 дней). Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что величина снижения платы по данному МКД будет 3 897,34 руб. (10825,92 (сумма начисления) х 0,15% х 240).

Учитывая изложенное, общая сумма переплаты за горячую воду составит 23 027, 41 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным. Оснований для снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Р.А. Ваганова А.В. Назаров