Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 16АП-5051/21 по делу N А63-13495/2021

г. Ессентуки

28 февраля 2022 г.

Дело N А63-13495/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-13495/2021 (судья Орловский Э.И.) по заявлению ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" к Северо-Кавказской электронной таможне (ОГРН 1182651012653) об оспаривании постановления и представления.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2021 N 10805000-210/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10805000-210/2021 от 02.06.2021. Определением суда от 01.09.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.10.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований Предприятия.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы Предприятия и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.11.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения, соблюдением Таможней порядка привлечения Предприятия к административной ответственности. Таможней правомерно назначено Предприятию наказание в виде административного штрафа. Наличием правовых оснований для внесения Предприятию представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таможне предложено в срок до 14.01.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов Предприятия, просит решение суда оставить без изменения. Доводы Предприятия не основаны на нормах материального и процессуального права, добросовестность соблюдения декларантом норм законодательства не подтверждена материалами дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 Предприятие в качестве таможенного представителя, действующее по договору с декларантом N 238 от 13.07.2018 и доверенности N 141-Д от 17.12.2020, в Таможню подана электронная декларация на товары N 10805010/020321/0007210, по которой задекларирован товар: жидкое комплексное минеральное удобрение. Заявленный код товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3105908000. Товар прибыл из Германии по транспортной накладной б/н от 25.02.2021 и инвойсу N 2021-024 от 25.02.2021 в рамках контракта N 02-2013-RUS от 12.12.2012.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" вышеуказанный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при подаче спорной ЭДТ в графе 44 товаров декларантом (Предприятием) были заявлены сведения о декларациях о соответствии: N 3 РОСС RU Д-DE.АД37.В.14196/19 от 01.07.2019 (со сроком действия с 01.07.2019 по 30.06.2022) и N РОСС RU Д-DE.АМ04.В.02398/20 от 11.02.2020 (со сроком действия с 11.02.2020 по 10.02.2023).

Декларация о соответствии N РОСС RU Д-DE.АМ04.В.02398/20 выдана при участии органа по сертификации ООО "ВОСТОК-ЗАПАД".

Таможней, в ходе проверки на сайте Росаккредитации установлено, что в отношении органа по сертификации ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (номер записи в реестре аккредитованных лиц - RA.RU.11АМ04) принято решение о прекращении действия аккредитации (решение N ПА-7 от 07.02.2020). Также установлено, что область аккредитации ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" не распространяется на товарную позицию 3105 "удобрения минеральные или химические". Таким образом, Предприятием при таможенном декларировании представлен недействительный документ - декларация о соответствии N РОСС RU ДDE.АМ04.В.02398/20.

25.10.2019 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста у декларанта (Предприятие) запрошены пояснения по данному факту.

05.03.2021 Предприятием представлены декларация о соответствии N РОСС RU Д-DE.РА01.В.69830/21 от 05.03.2021 и внесены соответствующие изменения в графу 44 ЭДТ. Пояснения по выявленным нарушения представлены не были.

В связи с тем, что соответствие было подтверждено декларацией о соответствия N РОСС RU Д-DE.РА01.В.69830/21 Таможней принято решение о выпуске товара.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 14.05.2021 должностным лицом Таможни в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-210/2021 и 02.06.2021 вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000р.

02.06.2021 Таможней в адрес Предприятия вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Таможни, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, Субъектом административного правонарушения является декларант, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Предприятие.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). При декларировании соответствия заявитель, не применяющий документов по стандартизации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, может обратиться в орган по сертификации за заключением о соответствии его продукции требованиям технического регламента и на основании указанного заключения органа по сертификации, подготовленного по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типового образца выпускаемой продукции, технической документации на данную продукцию, принять декларацию о соответствии в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи или соответствующим техническим регламентом.

Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ орган по сертификации - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

По сведениям, содержащимся в карточке аккредитованного лица - органа по сертификации ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (на сайте Росаккредитации), аккредитация данного лица в качестве органа по сертификации прекращена по заявлению решением N ПА-7 от 07.02.2020, что позволяет сделать вывод о невозможности законного участия данного лица в подтверждении соответствия, оформленного декларацией о соответствии N РОСС RU ДDE.АМ04.В.02398/20 от 11.02.2020.

Статус декларации "действует", в порядке, предусмотренном Законом N 184-ФЗ, не исключает возможность признания ее недействительной применительно к положениям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (с учетом примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Предъявив 02.03.2021 к ЭДТ N 10805010/020321/0007210 недействительный документ на товар N 1, Предприятие допустило нарушение п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС. Предъявление недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Предприятие, выполняя функции таможенного представителя, не осуществило проверку достоверности сведений о декларировании спорного товара для определения полноты сведений в соответствии с таможенным законодательством; представило при декларировании недостоверный документ о соответствии, не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством. Доказательства того, что Предприятием приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют. При осуществлении таможенного оформления товара Предприятие обязано было знать, и знало, о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара, а также об обязанности соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и имело реальную возможность выполнить эту обязанность, однако, но не предприняло необходимых мер предусмотрительности и осторожности.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Предприятия осуществлено Таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются таможенными органами.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 2.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица таможенных постов.

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 N 10805000-210/2021 составлен уполномоченным должностным лицом Таможни.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания от 02.06.2021 вынесено заместителя начальника Таможни.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Предприятия составлены уполномоченными таможенными органами в пределах предоставленных им законом полномочий.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный Предприятию в размере 51000р, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Предприятием не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Предприятием правонарушения, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Предприятия о признании незаконным постановления Таможни за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Ссылки Предприятия на письма ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" проверены и подлежат отклонению.

Предприятие выборочно приводит положения данного письма. Предприятием не отражено, что вопрос о наличии состава административного правонарушения и возбуждении дела должен разрешаться в каждом конкретном случае отдельно с учетом требований права ЕАЭС (технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), применяемых в отношении определенной категории товаров, а также обстоятельств, свидетельствующих о мерах, принятых лицом по проверке действительности документов об оценке соответствия, их относимости к конкретному товару, участия декларанта в процедуре их получения.

Предприятием при декларировании в целях соблюдения запретов и ограничений при подаче ЭДТ N 10805010/020321/0007210 в графе 44 товара N1 были заявлены сведения о декларации о соответствии N РОСС RU Д-DE.AM04.B.02398/20 от 11.02.2020 со сроком действия с 11.02.2020 по 10.02.2023. Данная декларация о соответствии зарегистрирована органом по сертификации ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU. 11 АМ04 от 04.10.2018). Проверка достоверности сведений, указанных в сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии. При этом проверке подлежит не только информация о статусе декларации о соответствии, но и иные сведения.

В ходе проверки по электронным каналам связи (сайт Россаккредитация) Таможней установлено, что в отношении органа по сертификации продукции ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" 07.02.2020 принято решение N ПА-7 о прекращении действия аккредитации. Таким образом, с 08.02.2020 ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" не вправе выдавать документы об оценке (подтверждении) соответствия, вместе с тем декларация о соответствии N РОСС RU Д-ОЕ.АМ04.В.02398/20 выдана 11.02.2020. Предприятием представлена декларация, которая не может быть признана действительной и относимой к ввозимому товару, кроме того вся вышеизложенная информация имеется в свободном доступе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу N А63-13495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2022.

Судья

И.А. Цигельников