Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-41509/21 по делу N А56-80651/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-80651/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41509/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-80651/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - Общество) о взыскании 97 540 руб. 30 коп. задолженности по договору водоотведения N 31-052230-ЖФ-ВО от 13.03.2018 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 49 руб. пени, начисленные по 05.04.2020, и пени, начисленные с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Согласно электронным справкам из личного кабинета абонента остаток задолженности составляет 97 540 руб. 30 коп. Однако между сторонами имеются разногласия, по данным ответчика расхождения между начислениями составляет 25 284 руб. 41 коп., размер задолженности - 72 255 руб. 89 коп. Произошло "задвоение" выставленных счетов, истец произвел начисления не только по переданным показаниям счетчика, но и по нормативу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется действующий договор водоотведения от 13.03.2018 N 31-052230-ЖФ-ВО, по условиям которого истец обязался принимать в системы коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонент), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 97 540 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Факт оказания предусмотренных договором услуг водоотведения документально подтвержден представленными в материалы дела документами. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика относительно размера задолженности, "задвоения" истцом начислений отклоняются апелляционным судом.

В опровержения довода истец представил письмо ответчика N 1281 от 06.10.2021, направленное истцу, в котором передал информацию по фактически распределенному объему водоотведения от горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.04.2021.

Истец, согласно полученной информации от ответчика, в последующих периодах скорректировал объемы водоотведения горячего водоснабжения (в корректирующих счетах: N 1914300057 от 30.11.2021, N 1914300058 от 30.11.2021, N 1914300059 от 30.11.2021, N 1914300060 от 30.11.2021, N 1914300061 от 30.11.2021, N 1914300061 от 30.11.2021, N 1914300062 от 30.11.2021, N 1914300063 от 30.11.2021, N 1914300064 от 30.11.2021, 1914300084 от 30.11.2021, N 1914300085 от 30.11.2021, N 1914300086 от 30.11.2021, N 1914300087 от 30.11.2021, N 1914300088 от 30.11.2021, N 1914300089 от 30.11.2021, N 1914300090 от 30.11.2021, N 1914300091 от 30.11.2021, N 1914300092 от 30.11.2021).

Сумма перерасчета за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составила 25 294 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 20.03.2020 по 05.04.2020, рассчитанный по пункту 6.4. статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", составил 49 руб.

Расчет задолженности и неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-80651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова